Mais ce ne serait pas la même chose que les obligations dites « corona » demandées par les Européens du Sud et d’autres, en vertu desquelles la dette serait mutualisée entre les pays membres de l’UE.
Et la Commission n’a pas encore fourni de détails sur la façon dont l’idée de von der Leyen fonctionnerait. Parmi les questions qui attendent une réponse définitive : comment surmonter la résistance importante de certains pays à la mise en place des garanties de prêts qui seraient nécessaires pour faire fonctionner le système.
Deux documents publiés avant la vidéoconférence de jeudi par le président du Conseil européen, Charles Michel, montrent à quel point un accord reste à trouver. La lettre d’invitation qu’il a adressée aux dirigeants et la « feuille de route » qui l’accompagne laissent toutes deux très vagues les détails d’un fonds de relance et le rôle du budget de l’UE. M. Michel a suggéré que la Commission présente une proposition « à la mesure du défi auquel nous sommes confrontés ».
Certains pays sont positifs quant à la direction du voyage. Le ministre letton des affaires étrangères, Edgars Rinkēvičs, a déclaré lundi à la POLITIQUE que l’UE « doit prendre des mesures audacieuses pour relever les défis actuels et cette proposition est la bonne étape dans [the] la bonne direction ».
Le ministre polonais des finances, Tadeusz Kościński, a déclaré à la POLITIQUE que l’Union « se rapproche définitivement d’un accord » sur une série de mesures, notamment l’utilisation du budget de l’UE à long terme. « Nous n’avons jamais été aussi proches de cet accord auparavant ».
Mais d’autres ne renoncent pas à leurs propres projets. La ministre espagnole des affaires étrangères, Arancha González, a déclaré dans une interview qu’il y avait du chemin à parcourir avant de parvenir à un accord. « Mon sentiment est que nous n’arriverons pas à un accord final d’un seul coup, mais nous aurons encore beaucoup de travail », a-t-elle déclaré mardi.
L’Espagne, l’un des pays les plus touchés par le virus, a présenté cette semaine sa propre proposition préconisant un fonds de relance de 1 000 à 1 500 milliards d’euros – financé par la dette perpétuelle de l’UE – qui accorderait des subventions aux pays, plutôt que des prêts.
Le Premier ministre italien Giuseppe Conte, dont le pays a enregistré plus de décès dus aux coronavirus que tout autre pays à l’exception des États-Unis, a continué à promouvoir l’idée des liens corona – malgré la forte résistance des pays d’Europe du Nord, dont l’Allemagne, les Pays-Bas, l’Autriche et la Finlande.
M. Conte a déclaré au Parlement italien que son gouvernement avait également élaboré un nouveau plan, qui avait été communiqué confidentiellement aux autres pays de l’UE qui soutenaient la proposition de Rome.
Il a également semblé se réjouir du plan de la Commission, en faisant remarquer que l’Europe ne pouvait pas attendre de modifier les traités de l’UE avant de commencer à verser des fonds.
Mais certains fonctionnaires affirment que le recours à la clause de solidarité de l’article 122 des traités de l’UE ne constitue peut-être pas une base solide pour un plan de relance à long terme. Même les partisans de l’approche de la Commission admettent que des débats juridiques sont à venir.
Joachim Schuster, membre allemand de la commission des affaires économiques et financières du Parlement européen, a qualifié l’article 122 d' »approche réaliste » pour le fonds de relance – « au moins à court terme ».
« Il est explicitement dit que l’aide financière peut être accordée dans une situation d’urgence extraordinaire », a déclaré M. Schuster, membre du parti social-démocrate du ministre allemand des finances Olaf Scholz. « La seule chose qui sera certainement remise en question ici : Quel est le montant de l’aide financière nécessaire, et pour combien de temps ? Peut-on encore qualifier cela d’aide à court terme ? Ce sera le grand combat ».
La France, quant à elle, couvre ses paris – mais le ministre des finances Bruno Le Maire a signalé sa préférence pour un fonds en dehors du budget de l’UE.
« L’option autonome mérite d’être examinée dans ses détails, car elle nous semble être une option efficace pour lever de la dette en peu de temps », a déclaré mardi Le Maire aux journalistes, tout en notant que « la France reste ouverte aux deux options ».
Le Luxembourg est également sceptique quant à l’utilisation du budget de l’UE pour 2021-2027 pour financer la relance. Le budget, le cadre financier pluriannuel (CFP), est en cours de négociation depuis près de deux ans, et les dirigeants, lors d’un sommet en février, ne sont pas parvenus à un accord sur sa taille et ses priorités.
« Il y a/il y avait tant de divergences restantes qu’une solution liée au CFP risque de prendre beaucoup de temps », a déclaré un porte-parole de la mission diplomatique du Luxembourg auprès de l’UE dans un message texte. « Toutefois, si tous les États membres sont prêts à trouver un accord avant l’été, le Luxembourg ne s’opposera bien sûr pas à une telle solution ».
L’Autriche a manifesté son soutien aux projets de la Commission, mais elle a également fait savoir qu’elle souhaitait obtenir des garanties que ces projets n’impliqueraient pas que les gouvernements de l’UE assument la responsabilité de dettes que d’autres pourraient ne pas rembourser.
« Nous sommes bien sûr favorables à l’aide aux autres États membres de l’UE en ce qui concerne leurs systèmes de santé et leur reprise économique », a déclaré le ministre autrichien des finances, Gernot Blümel, dans une note à la POLITIQUE mardi.
« Nous soutenons également le fait que la Commission européenne accorde des prêts à des conditions favorables. Cependant, il doit être clair que ces fonds doivent être remboursés par l’État membre concerné et que ce ne sera pas nous qui prendrons en charge la dette d’autres États membres », a écrit le ministre, ajoutant que « nous rejetons clairement une mutualisation de la dette comme le prévoit le modèle des corona-bonds ».
Miltiadis Varvitsiotis, vice-ministre grec des affaires étrangères chargé des affaires européennes, a déclaré à la POLITIQUE que « nous semblons aller dans la bonne direction », mais qu’il restait beaucoup à clarifier avant de parvenir à un accord.
Une autre question controversée concernant les projets de la Commission est l’augmentation potentielle des garanties gouvernementales pour les prêts contractés avec le budget de l’UE.
Pour financer les prêts, la Commission devrait s’endetter sur les marchés financiers et obtenir l’adhésion des investisseurs afin de maintenir les coûts d’emprunt à un faible niveau. Cette adhésion provient de la promesse des gouvernements de couvrir une partie des pertes qui pourraient survenir si un pays ne remboursait pas un prêt.
La question des garanties s’est déjà avérée être une pierre d’achoppement dans le cadre du programme de réassurance chômage SURE de 100 milliards d’euros prévu par la Commission, qui vise à maintenir les personnes dans leur emploi pendant la crise. Une poignée de pays du nord de l’UE ne sont pas satisfaits de la proposition en l’état.
La Finlande lutte pour obtenir le soutien de son parlement afin de mettre en place les garanties de prêts requises. L’Autriche, l’Allemagne, la République tchèque, le Danemark, la Lettonie, la Lituanie, les Pays-Bas et la Suède ont exigé mardi que la Commission fournisse plus de détails sur les garanties lors des discussions sur SURE, selon deux fonctionnaires concernés.
L’exécutif bruxellois a promis de présenter un modèle d’accord de garantie la semaine prochaine afin d’apaiser les inquiétudes des pays. Certains Trésors publics craignent également que le montant des garanties qu’on leur demande de mettre en place ne gèle les fonds publics qui pourraient être nécessaires à l’avenir.
Jacopo Barigazzi, Elisa Braun, Cristina Gallardo, David M. Herszenhorn et Rym Momtaz ont contribué au reportage.
