La véritable raison pour laquelle le Royaume-Uni n’a pas adhéré au programme de l’UE – qui n’a pas encore livré un seul équipement de protection individuelle – est soit politique (c’est-à-dire qu’il blâme Brexit), soit une erreur technique, selon les personnes que vous écoutez. Et comme aucun équipement ne s’est encore matérialisé, c’est soit un manque de pertinence, soit une occasion manquée de faire tout ce qui est possible pour donner aux travailleurs de la santé ce dont ils ont besoin. C’est certainement une source d’embarras pour le gouvernement.

Mardi, Simon McDonald, diplomate britannique de haut rang, a déclaré devant une commission de la Chambre des Communes que le refus de la Grande-Bretagne de participer au programme était une “décision politique” – prise par des ministres. Ses commentaires contredisaient carrément la ligne précédente du gouvernement selon laquelle un courriel s’était perdu et la Grande-Bretagne avait simplement manqué la date limite.

En quelques heures, McDonald avait écrit une lettre en insistant sur le fait qu’il avait fait une erreur. Il a blâmé un “malentendu” et a déclaré que “les ministres n’ont pas été informés par notre mission à Bruxelles sur le projet et qu’aucune décision politique n’a été prise sur la participation ou non”.

Erreur ou pas, l’épisode risque de faire monter les tensions entre la fonction publique et l’administration de Downing Street dirigée par Dominic Cummings, le conseiller principal de Johnson, qui a fait part de son dégoût pour la machine de Whitehall.

McDonald lui-même a été signalé par le Sunday Telegraph en février comme faisant partie d’une “liste de merde” de hauts fonctionnaires que le régime Johnson veut évincer parce qu’ils sont en désaccord avec l’équipe de Downing Street. On dit qu’il dit ce qu’il pense, par exemple lorsqu’il s’adresse à des fonctionnaires après que l’ancien ambassadeur du Royaume-Uni à Washington, Kim Darroch, ait été forcé de démissionner à cause de la fuite de câbles diplomatiques.

Il est peu probable que le différend sur le système de passation des marchés publics de l’UE l’attire vers l’équipe du Premier ministre, mais la rétractation rapide de ses propos et le chaos général lié aux coronavirus signifient que l’incident pourrait ne pas être fatal – du moins pas encore.

“Ils peuvent avoir des soupçons, mais je pense qu’en ce moment, ils ont de plus gros poissons à faire frire”, a déclaré un ancien conseiller de Downing Street. “Je ne les vois pas s’en prendre à lui ou avoir des retombées immédiates pour lui. Je pense que c’est juste un autre exemple de certaines des tensions entre le côté politique et la fonction publique, ce qui n’est pas idéal dans un moment comme celui-ci”.

A la question de savoir si le premier ministre a toujours confiance dans les capacités de McDonald, un porte-parole de Downing Street a simplement répondu : “Oui.”

Les retombées du revirement de McDonald’s ont donné un nouveau souffle au débat sur Brexit.

La ministre des soins Helen Whately a été envoyée dans la ligne de mire des médias mercredi matin. “Il semble qu’il y ait des malentendus au sujet du régime de l’UE. Je suis assurée qu’il n’y a pas eu de décision politique concernant l’implication dans ce programme”, a-t-elle déclaré à Sky News. “Nous participons maintenant à un programme de l’UE et nous sommes prêts à participer à d’autres programmes”.

C’était trop peu, trop tard.

“Je pense que c’est l’idéologie de Brexit d’une part, mais d’autre part, il s’agit du fait que le gouvernement, au début de cette pandémie, ne la prend pas assez au sérieux”, a déclaré Ian Murray, du parti travailliste, secrétaire d’État écossais fictif et membre de la commission des affaires étrangères à laquelle s’est adressé M. McDonald.

Le chef intérimaire des libéraux démocrates, Ed Davey, a déclaré : “Tout le monde peut voir que les ministres ont décidé de ne pas se joindre aux marchés publics de l’UE et l’ont fait parce qu’ils craignaient que cela ne les embarrasse politiquement à cause de leur politique Brexit. Plus les ministres le nient, plus ils ont l’air louche”.

Les Brexiteers sont moins sûrs.

“Je n’aurais pas pensé que Brexit en serait la raison”, a déclaré l’ancien secrétaire de Brexit, David Davis. “Nous sommes soumis à la législation européenne jusqu’à la fin de l’année et nous payons encore notre cotisation, j’aurais donc pensé que c’était la raison la moins importante pour ne pas la poursuivre”.

De nombreux responsables gouvernementaux contactés par le POLITICO ont insisté sur le fait que la décision n’avait rien à voir avec Brexit et ont révélé leur frustration face à cette suggestion, en particulier à propos d’un système de passation de marchés qui s’est avéré inefficace jusqu’à présent.

“Il pourrait y avoir d’autres raisons, telles que l’efficacité de l’UE, sur ce point. Ce serait une analyse plus sensée”, a déclaré M. Davis.

Les fonctionnaires britanniques insistent sur le fait que les commentaires de McDonald étaient une véritable erreur. “Il a fait une simple erreur et l’a corrigée en quelques heures”, a déclaré l’un d’entre eux.

Un autre fonctionnaire a admis que l’audition de la commission n’était pas la “meilleure performance” de McDonald, mais a ajouté : “Honnêtement, les gens essaient de transformer cela en un plus gros conflit qu’il ne l’est”.

Mais les observateurs de Whitehall ont remis en question l’incident. “On ne peut pas être dans la position où il se trouve sans être réfléchi, intelligent et expérimenté”, a déclaré une personne proche de la fonction publique. “C’est une question politique sensible, mais il a donné une réponse confiante. Il a eu l’impression de révéler quelque chose plutôt que de commettre une erreur”.

La personne a ajouté que la lettre de McDonald’s “a laissé beaucoup plus de questions que de réponses”.

“Cela ressemble à une lettre négociée, vu le langage tortueux utilisé. Il semble vouloir conserver sa propre crédibilité, tout en étant prêt à mettre son nom sur une erreur. Il ne sera pas content de ce qui s’est passé”.

L’ancien assistant de Downing Street a déclaré que M. McDonald aurait eu des notes d’information lors de sa comparution devant la commission, contenant des suggestions de formulation sur la façon de répondre à une question aussi sensible et importante.

“Il est possible qu’il ait oublié la ligne de conduite, mais il semble un peu étrange qu’il ait exposé un point de vue clairement divergent”, a déclaré l’ex-aide. “Il est évident qu’il s’est rétracté depuis, mais il faut se demander s’il y avait d’autres motivations derrière ce qu’il disait”.

Mais Davis, l’ancien secrétaire de Brexit, a exprimé un point de vue opposé, en disant que McDonald “est un homme intelligent et … il en sait assez pour dire que s’il dit quelque chose comme ça, ce sera politiquement explosif. Je pense donc que c’était une erreur honnête”.

Erreur ou pas, c’était sans aucun doute explosif.

Cristina Gallardo a contribué au reportage.

Vous souhaitez une analyse plus approfondie de POLITIQUE? POLITIQUE Pro est notre service de renseignement de premier ordre pour les professionnels. Des services financiers au commerce, en passant par la technologie et la cybersécurité, Pro fournit des renseignements en temps réel, une vision approfondie et les scoops dont vous avez besoin pour garder une longueur d’avance. Envoyez un courriel à [email protected] pour demander un procès gratuit.


Commencer à trader avec eToro