L’obligation du gouvernement américain à 30 ans rapporte actuellement 1,21%. Depuis que ce titre particulier a été introduit sur le marché, à la fin des années 1970, c’est à peu près le plus bas que ce chiffre ait jamais atteint (en fait, il a chuté d’un point de base en dessous de 1 %, au début de mars 2020).

Pour de bonnes raisons, les bons du Trésor sont devenus l’un des actifs les plus détestés des investisseurs. Pourquoi s’engager à obtenir un rendement nominal aussi lamentable pendant une période aussi longue ? Pour être honnête, je comprends parfaitement l’argument, et je suis d’accord avec lui si l’objectif d’un investisseur particulier est d’obtenir un revenu périodique général. Mais je pense qu’investir dans des bons du Trésor peut être une stratégie beaucoup plus convaincante dans le cadre d’un portefeuille diversifié, plutôt que de se contenter d’acheter et de conserver des versements semestriels.

Département du Trésor, les obligations d'État à long terme peuvent constituer un ajout précieux à un portefeuille diversifié

Crédit d’image

Un graphique qui crie “vendre

Avant d’expliquer pourquoi il est judicieux d’acheter des actions dans un fonds comme le Vanguard Long-Term Treasury Index ETF (VGLT) et d’ajouter une exposition de portefeuille aux bons du Trésor à long terme, il est utile d’examiner le cas de la baisse.

Le graphique ci-dessous explique probablement le mieux pourquoi les investisseurs se sentent mal à l’aise à l’idée de placer de l’argent dans des obligations d’État aujourd’hui. Bien que le graphique représente l’émission à 10 ans, je l’utilise ici comme un bon indicateur pour la version à plus longue durée.

Même la Grande Dépression des années 1930 n'a pas vu les rendements du Trésor aussi bas qu'aujourd'hui

Source : Initié aux affaires

Remarquez que même la Grande Dépression des années 1930 n’a pas vu les rendements aussi bas qu’aujourd’hui. Il est donc presque instinctif de penser que ce qui monte (les prix du Trésor, dans ce cas) à des niveaux jamais atteints auparavant doit revenir à une sorte de moyenne historique et redescendre, ce qui finit par propulser les rendements à la hausse. Cette pensée est encore renforcée par le concept de “taux d’intérêt à taux zéro” – qui, pour rappel, a déjà été violé dans des pays comme la Suisse et l’Allemagne, peut-être bientôt le Japon et les Pays-Bas.

On pourrait même pousser l’argument un peu plus loin. Compte tenu des crises sanitaires et économiques actuelles, le gouvernement fédéral sera soumis à une pression accrue en matière de dépenses, ce qui nécessitera l’émission massive de dettes pour financer et ensuite reconduire l’inévitable déficit budgétaire. Tant que la Réserve fédérale s’emploiera activement à répondre à la demande de ces obligations tout en faisant croître son bilan à des niveaux records, le prix de la dette devrait rester assez stable. Ce qui pourrait se passer après l’assouplissement quantitatif reste toutefois sujet à débat.

Deux graphiques qui crient “achetez”.

Malgré les risques présentés ci-dessus, j’invite le lecteur à ne pas considérer les bons du Trésor en général et la VGLT en particulier comme des instruments individuels, mais comme des outils stratégiques de portefeuille.

La plupart des investisseurs en croissance sont fortement attirés par l’achat et la détention d’actions, car ce sont elles qui, historiquement, offrent les rendements les plus intéressants à long terme. Toutefois, la plupart des actions ont tendance à se comporter de manière identique, dans une certaine mesure, car leur prix est souvent déterminé par certains des mêmes facteurs macroéconomiques (par exemple, la croissance du PIB, l’inflation).

C’est là que les bons du Trésor peuvent être les plus précieux. Le graphique ci-dessous illustre la corrélation à trois mois entre les rendements quotidiens du S&P 500 et ceux d’un investissement dans des bons du Trésor à long terme depuis le milieu des années 1980.

Corrélation sur 3 mois entre les rendements quotidiens du S&P 500 et ceux d'un investissement dans des titres de trésorerie à long terme depuis le milieu des années 1980

Source : DM Martins Research, à partir de données de Yahoo Finance

Notez qu’en moyenne, les actions et les obligations d’État n’ont pas été corrélées, avec un coefficient de seulement 0,04 – bien que ce chiffre ait fortement fluctué tout au long de la période. Les corrélations ont été plus faibles et souvent négatives au cours des 20 dernières années, précisément lorsque les actions n’ont pas été aussi performantes qu’elles l’avaient été au cours des deux décennies précédentes. Les corrélations ont été plus élevées dans les années 1980 et 1990, lorsque le paysage économique était généralement favorable aux deux classes d’actifs, ce qui a permis aux actions et aux obligations de profiter ensemble d’un long marché haussier.

La question se pose alors : Pourquoi la corrélation est-elle importante ? Si j’ai la ferme conviction que les rendements du Trésor n’ont pas d’autre choix que d’augmenter par rapport aux faibles niveaux actuels, pourquoi accepterais-je des rendements que je considère comme faibles ou même négatifs à l’avenir ?

Ma première réponse à ces questions est que, bien sûr, personne ne sait vraiment ce que l’avenir nous réserve. J’entends l’argument baissier sur les bons du Trésor au moins depuis la Grande Récession de 2008-2009, lorsque les rendements à long terme de la courbe sont descendus en dessous de 3 % pour la toute première fois. À la surprise de quelques-uns, VGLT a obtenu un rendement respectable de 8,5 % par an depuis lors, avec une volatilité moindre que celle des actions. Il est clair que le fait de se fier à ses convictions pour prendre une décision d’investissement n’a pas toujours été une réussite.

La réponse plus nuancée peut sembler moins évidente : les classes d’actifs non corrélées ou négativement corrélées peuvent être extrêmement précieuses pour constituer un portefeuille diversifié. Pour illustrer ce que je veux dire, examinons quelques hypothèses concernant les 30 prochaines années qui peuvent ou non s’avérer exactes :

  • Les stocks continueront à produire des rendements de 9 à 10 % par an, comme ils l’ont fait au cours des 30 dernières années
  • La volatilité des actions restera stable, à environ 15 %.
  • Les rendements du Trésor s’écarteront fortement de ce qu’ils ont été au cours des 30 dernières années et tomberont à un niveau proche du rendement actuel de 1 % par an
  • La volatilité du Trésor restera stable, à environ 10%.
  • La corrélation entre les actions et les obligations d’État sera nulle

Remarquez que je fais des hypothèses qui favorisent clairement un investissement en actions plutôt qu’en bons du Trésor, et je le fais exprès. En gardant à l’esprit ce meilleur scénario pour les actions, prenez le temps d’analyser plus en détail le graphique et le tableau ci-dessous, qui présente une simulation sur 30 ans de la performance des actions par rapport à un portefeuille d’actions et de bons du Trésor à 50/50 :

Simulation sur 30 ans de la performance des actions par rapport à un portefeuille d'actions et de bons du Trésor à 50/50

Source : DM Martins Research, à partir de données de Yahoo Finance

Les données ci-dessus permettent d’illustrer l’importance de combiner des investissements non corrélés, même si l’on s’attend à ce que l’un d’entre eux produise des rendements médiocres. Pour être clair, sur une base absolue, le portefeuille hypothétique à 50/50 serait un peu pénalisé par la détention de bons du Trésor peu performants.

Toutefois, la performance ajustée au risque du portefeuille (c’est-à-dire les rendements par rapport à la volatilité, mesurés par le ratio de Sharpe) aurait été très comparable à une approche uniquement basée sur les actions tout au long de la période, comme le montre le graphique. Les tirages maximums (c’est-à-dire les baisses du pic au creux) auraient probablement été beaucoup plus faciles à gérer, même si les actions et les obligations ont été confrontées individuellement à des marchés baissiers difficiles en cours de route.

Les clés à emporter

Si j’avais une boule de cristal, je regarderais probablement quelles classes d’actifs et quelles actions seront les plus performantes à l’avenir et j’y mettrais tout mon argent aujourd’hui. Ou mieux encore, peut-être que j’ignorerais complètement les marchés et que je parierais sur les numéros gagnants de la loterie.

La réalité est que, quelles que soient les convictions sur ce qui se passera à l’avenir, personne ne sait avec certitude ce qui se cache au coin de la rue. Si les investisseurs acceptent l’incertitude, ils peuvent peut-être passer à des questions que je crois plus pertinentes : Par exemple, comment peut-on positionner un portefeuille pour qu’il ait de bonnes performances, par rapport au risque, dans la plupart des scénarios futurs possibles ?

À mon avis, la réponse à cette question consiste à parier sur les actions et les bons du Trésor à faible rendement, ainsi que sur d’autres catégories d’actifs faiblement corrélés, même si les taux continuent de se rapprocher de la borne du zéro tant redoutée.

“Penser différemment”, c’est ce que j’essaie de faire tous les jours en même temps que ma croissance résistante aux tempêtes (ou croissance SRG) communauté premium sur Seeking Alpha. Depuis 2017, je travaille avec diligence pour générer des rendements similaires à ceux du marché avec un risque plus faible grâce à la diversification des classes d’actifs. Pour devenir membre de cette communauté et explorer plus avant les possibilités d’investissement, cliquez ici pour profiter dès aujourd’hui de l’essai gratuit de 14 jours.

Divulgation : Je n’ai/nous n’avons aucune position sur les actions mentionnées et je ne prévois pas d’en prendre dans les 72 heures à venir. J’ai écrit cet article moi-même, et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que celle de Seeking Alpha). Je n’ai aucune relation d’affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article.


Commencer à trader avec eToro