Table ronde sur les coronavirus – Il est temps d’être tactique (Transcription de la vidéo) (MUTF:ATACX)

Note de la rédaction : Voici la transcription de la vidéo que nous avons mise en ligne hier. Veuillez noter qu’en raison de contraintes de temps et d’audio, la transcription peut ne pas être parfaite. Nous vous encourageons à écouter la vidéo ainsi qu’un podcast combiné comprenant deux autres interviews en plus de celle-ci, intégrées ci-dessous, si vous avez besoin de précisions. Nous espérons que vous apprécierez.

Daniel Shvartsman: Très bien. Je suis Daniel Shvartsman, directeur de Seeking Alpha Marketplace. Nous organisons une série de tables rondes vidéo avec Michael Gayed de The Lead-Lag Report, ainsi que le gestionnaire de portefeuille de l’ATAC Rotation Fund. Le Lead-Lag Report est un service qui vise à anticiper les corrections et la volatilité grâce à des recherches primées, et nous sommes évidemment dans une période de volatilité. C’est donc le bon moment pour parler.

Ecoutez et abonnez-vous à la Marketplace Roundtable sur ces plateformes de podcast :

L’interview de Michael est diffusée de 42h30 à 11h sur le podcast ci-dessus.

Bonjour, Michael. Comment allez-vous ?

Michael Gayed: Je suis bien. J’apprécie.

DS: Alors commençons. Nous avons récemment organisé une table ronde et l’un des points que vous avez soulevés est que, en fait, cela semble tout à fait pertinent. L’évaluation est en grande partie inconnaissable en ce moment. Il est vraiment difficile de dire quels sont les revenus sur lesquels vous pouvez faire un multiple, et ensuite il est encore plus difficile de parier sur cela parce que nous avons tous les stimulants en cours. Alors, compte tenu de tout cela, comment vous orientez-vous ?

MG: Oui. Donc je pense que ceux qui pensent pouvoir vous dire quelles seront les évaluations ici se trompent probablement de manière réaliste. Ce fut un énorme travail déflationniste. Mais à part les aspects sanitaires, rester chez soi est, espérons-le, une question de désinflation/déflation. C’est pourquoi la Fed fait tout ce qu’elle fait pour être ultra agressive.

Je pense donc que la façon de voir l’environnement dans lequel nous vivons n’est pas de favoriser l’analyse fondamentale comme nous en avons l’habitude ou d’acheter et de conserver passivement des investissements comme je pense que la plupart des gens y sont probablement habitués. Mais plutôt en termes de ce genre de construction de, qu’est-ce qui gagnera dans cette lutte acharnée ? Est-ce que ce sera la Fed, qui combattra la déflation et créera un environnement reflationniste ? Ou sommes-nous dans cette sorte de période perpétuelle de baisse des taux et de désinflation/déflation, de volatilité accrue ?

Je pense que c’est plutôt la dernière. Cela signifie que je soupçonne que la Fed est venue ici parce qu’elle reconnaît, comme je l’ai fait valoir sur Bloomberg et d’autres sources médiatiques en pleine ascension, qu’il s’agit d’une réinitialisation potentielle du capitalisme si le marché devait continuer à baisser de plus en plus.

Alors que la bourse s’effondrait dans les semaines où le coronavirus s’est écrasé, beaucoup de gens disaient que les marchés avaient beaucoup chuté – à la baisse. Et les gens disaient cela, parce qu’il y a eu des cas antérieurs de fortes baisses à 50 % ou plus, et nous n’avions pas encore eu ce type de mouvement sur le marché des actions.

Le problème que j’ai toujours eu avec cela, c’est que, oui, vous avez eu des exemples historiques de déclins majeurs, très majeurs. Mais jamais sur fond de taux d’intérêt à zéro pour cent, jamais sur fond de dette énorme dans le système, jamais sur fond de dépendance aussi grande du marché boursier pour l’effet de richesse.

Et quand on y pense de ce point de vue, plus en termes de survie ou non du système, il est logique que nous ayons vu la Fed faire tout ce qu’elle a fait, des choses qu’elle n’a jamais faites depuis la crise financière, ce qui rend toute annonce de bénéfices – toute analyse fondamentale – presque discutable parce que nous sommes à un moment de l’histoire où il s’agit uniquement de cette question macro, de l’inflation/déflation, si la déflation et le système survivent, si l’inflation permet aux entreprises de survivre avec l’appui de la Fed pour maintenir ce système.

DS: Ok. Donc c’est une juxtaposition assez nette. Vous avez mentionné qu’il s’agit d’un marché tactique pour faire suite à cela. Et donc je suppose que dans ce contexte, j’essaie de comprendre où nous allons et c’est là que se joue le jeu fiscal. Mais que voulez-vous dire quand vous dites que c’est un – tactique est une grande chose pour vous ? Mais que voulez-vous dire quand vous dites que c’est un marché tactique en ce moment ?

MG: Donc je pense qu’il y a – il est important de distinguer entre tactique et market timing, non ? Donc le market timing ne fonctionne pas. Je ne suis pas du tout fan de cette idée. Et la raison pour laquelle le market timing ne fonctionne pas, c’est que dans toutes les études sur le market timing, c’est une décision d’investissement, généralement des actions ou des liquidités comme alternative.

Je ne suis pas fan de l’argent liquide comme option d’investissement. Et je dis cela parce que le problème avec les liquidités, et c’est pourquoi le market timing ne fonctionne pas, c’est qu’avec les liquidités, vous n’avez aucune chance de prendre de l’élan. Vous n’avez aucune chance de gagner de l’argent. C’est une décision binaire, soit vous êtes exposé à quelque chose qui comporte un risque, soit vous êtes exposé à quelque chose qui ne comporte aucun risque.

Alors que si vous êtes tactique et que vous vous dites : « Comment puis-je bénéficier de conditions qui favorisent la volatilité des marchés boursiers ? Vous ne le faites pas nécessairement avec des liquidités, mais vous faites quelque chose de très cher, comme l’or, ils utilisent une sorte de paire de devises qui peut bénéficier d’un environnement sans risque. C’est ainsi que l’on profite vraiment d’un environnement qui ne se limite pas à l’achat passif de bêta-or, n’est-ce pas ?

Donc, quand je pense à la tactique, ce n’est pas une question de stocks ou de manque de stocks. Il s’agit plutôt de savoir quelle classe d’actifs à ce moment-là, dans des conditions qui changent d’une semaine à l’autre, ce qui est en grande partie l’objet de mon rapport sur le décalage. Et je pense que c’est une façon très importante de penser au monde dans lequel nous vivons, le monde dans lequel je pense que nous avons toujours vécu, mais maintenant c’est plus évident.

Écoutez, c’est un secteur où tout le monde doit faire des prévisions. Tout le monde doit être capable de vous dire, voici où sera le S&P d’ici la fin de l’année, voici ce que sera le pétrole, voici où sera la Fed. La réalité est que personne n’a la moindre idée de ce que demain apportera.

Le mieux que je puisse vous dire, c’est le temps qu’il fait, n’est-ce pas ? Je peux vous dire les conditions qui favorisent un accident sur les marchés. Maintenant, une grande partie de mon travail est centrée, d’un point de vue technologique, sur ces indicateurs avancés des conditions. J’ai co-écrit quatre livres blancs qui ont remporté quatre prix distincts, deux de l’Association CMT, le Dow Award ; deux de l’Association nationale des atomistes, le nom des directeurs, le prix des fondateurs. Et ces quatre documents sont présentés dans tout le pays. Et ils sont tous de nature technique, n’est-ce pas ?

Et les conclusions sont toutes similaires dans le sens où elles sont des indicateurs de risque pour les conditions qui favorisent et sortent des marchés que vous pouvez suivre pour déterminer s’il s’agit d’un risque de jeu sur une action ou d’un risque de sortie sur des bons du Trésor. C’est vraiment un élément clé du rapport Lead-Lag, qui est disponible sur le site Marketplace in Seeking Alpha.

En réalité, je ne sais pas quelle borne kilométrique, je pourrais avoir un accident de voiture quand je conduis. Je n’en ai aucune idée. Mais je sais quand il pleut, je sais quand il ralentit et pendant la tempête. Et je pense que c’est un peu l’état d’esprit que les investisseurs doivent avoir plutôt que de penser autant à la sélection individuelle des titres. Je pense que ce genre de macro environnement, qu’il pleuve ou non, et le fait de suivre des indicateurs avancés pour vous dire le temps qu’il fait, c’est vraiment la façon de voir le marché.

J’en viens au dernier point, qui me semble également important. L’achat et la conservation passifs ont évidemment fonctionné et fonctionnent sur de très longues périodes. Mais je pense qu’il est important pour tout le monde dans ce secteur, pour tout investisseur, de reconnaître que l’achat et la conservation sont une stratégie, comme toute autre stratégie. Cela signifie qu’il y a des moments où cela fonctionne, des cycles qui favorisent, des moments où cela ne fonctionne pas.

Il s’agit probablement d’un cycle où, oui, il est plus logique d’être un peu plus proactif, en essayant de gérer les risques pendant des années, le marché n’avait aucun risque. Chaque fois que le marché a baissé, il a baissé pendant un instant et il a remonté. Vous n’avez donc jamais vraiment eu besoin de ce désir ou de cette capacité de diversifier les stratégies, par opposition aux actions et aux obligations, qui peuvent profiter de différentes voies de mouvement du marché.

Je pense que cela nous rappelle que, comme nous l’avons vu, trois semaines peuvent nous enlever trois années de jeu. L’ampleur importe souvent plus que la fréquence, il faut être tactique et penser différemment à ses portefeuilles. Il ne s’agit donc pas seulement d’acheter et de conserver, mais d’un mélange de choses qui peuvent vous exposer à de multiples futurs inconnus.

DS: Je veux donc poursuivre sur une partie spécifique de ce qui vient de résonner avec moi : l’idée de l’argent n’est pas binaire, ou est binaire, excusez-moi, elle n’est pas exposée au bêta. Par exemple, j’ai toujours la plus grande partie de mes portefeuilles dans des ETF d’obligations à court terme, n’est-ce pas ? Il n’y a donc pas beaucoup d’activité dans ce secteur, ou plus d’activité que ce à quoi je m’attendais au cours des dernières semaines, mais c’est quand même assez stable.

MG: Bien sûr, bien sûr.

DS: La question est que si vous parlez, disons, d’or ou de trésors, il y a toujours ce besoin comportemental de suivre les indicateurs et de changer les allocations. Je suppose que je suis juste curieux de savoir pourquoi vous considérez cela comme un peu plus faisable ou attrayant pour les investisseurs, par rapport à l’option, disons, de l’argent liquide où l’on peut acheter n’importe quoi ?

MG: Tout d’abord, je pense que, surtout dans un monde sans commission, même si vous êtes des bons du Trésor à court terme, ce que je ne conteste pas avec des espèces, mais il y a toujours un potentiel d’impulsion, c’est un meilleur compromis entre les risques et la rentabilité, non ?

Oui, je pense que l’idéal est que lorsque vous pensez aux opportunités d’investissement, vous voulez pouvoir exprimer l’idée d’être négatif sur les marchés ou de parier sur une plus grande volatilité, tout en étant capable de gagner de l’argent lorsque vous vous trompez, ce qui revient à dire que personne ne peut prédire l’avenir. Vous pouvez identifier les conditions si vous avez un accident. Vous ne savez pas quel modèle. Vous ne savez même pas si vous allez avoir un accident, mais vous ralentissez.

Donc, de ce point de vue, je pense que la bonne façon de voir les choses, c’est idéalement, si vous voulez exprimer un compromis risque-off, vous voulez être dans quelque chose qui a un certain rendement qui peut être sauvé, parce que le temps est de votre côté, de sorte que si vous avez tort, vous êtes encore potentiellement en train de faire de l’argent à cause de la composante rendement, n’est-ce pas ? À ce moment-là, le temps est de votre côté.

Si vous avez raison et que vous obtenez ce genre de corrélation inverse du risque, ce qui arrive généralement dans les bons du Trésor, comme ce que nous venons de voir, les rendements chutent sur le long terme et les actions chutent en même temps, alors vous bénéficiez vraiment de ce commerce. Mais oui, c’est vraiment important, je pense, les gens sont obsédés par le fait d’avoir raison ou tort. Vous voulez avoir tort tout en étant capable de gagner de l’argent, c’est vrai, et je ne pense pas que l’argent vous donne la possibilité de faire l’un ou l’autre.

DS: D’accord, très bien. Donc si nous utilisons le web, eh bien, je ne vais pas faire la métaphore ici. Mais avec l’analogie de la météo, vous devez penser à la Fed, dont nous avons parlé, eh bien, et l’environnement fiscal crée beaucoup de temps pour essayer, comme vous l’avez dit, d’empêcher la déflation, d’empêcher les choses de tomber d’une falaise. Vous avez été assez critique à leur égard, et je ne pense pas que ce soit la première fois que vous critiquez la Fed. Mais je suis curieux d’en savoir un peu plus sur ce que vous pensez être le problème ici, d’autant plus qu’il s’agit en quelque sorte d’un arrêt économique sans précédent. Alors, qu’en pensez-vous ?

MG: Oui. Donc, pour être clair, je ne suis en aucun cas un anti-Fed. En plein milieu du déclin, je faisais à nouveau un segment sur Bloomberg. Et je disais à l’époque que, de manière perverse, c’est un environnement où, quand vous voulez avoir une Réserve fédérale, vous voulez avoir une économie de la Fed, où vous pouvez créer des dollars à partir de rien, parce que quand vous avez une pandémie, c’est quelque chose qui sort de nulle part et personne ne sait à quel point c’est grave. Il faut littéralement donner des dollars. Vous avez besoin de vous socialiser.

Sinon, vous avez des gens suicidaires. Si vous ne donnez même pas aux gens la possibilité d’aller faire du shopping, vous avez alors quelque chose de bien plus grave qu’une pandémie, vous avez – cela peut revenir à la réinitialisation du système. Mon problème avec la Fed, je pense, est qu’elle fausse et je pense que beaucoup de gens le savent intuitivement et en conviennent, leur intervention fausse les marchés libres. On ne peut pas vraiment dire que nous avons un système capitaliste qui ne va que dans un sens quand les choses vont à la hausse. Il faut laisser les pertes se produire.

Sinon, vous vous retrouvez dans un scénario semblable à celui du Japon, où vous avez un certain nombre de ces entreprises zombies qui feraient probablement faillite si la Fed n’intervenait pas sur le plan macroéconomique. Et je pense que cela a de nombreuses et très dangereuses implications sur les systèmes d’incitation.

Tout d’abord, le fait que la Fed a dit en gros, nous allons venir acheter des dettes d’entreprises et des dettes de pacotille. Oui à moi. Bien que je comprenne le raisonnement, cela me semble très, très imprudent, parce que si vous soutenez une junk risquée et que vous ne la faites plus sauter sur une étape, la défense AAA vous a soutenu au nom de la nécessité de maintenir des spreads de crédit serrés et de s’assurer qu’il ne s’agit pas d’une récession ou d’une dépression.

Vous récompensez également les entreprises qui n’auraient jamais dû survivre parce qu’elles ont pris des décisions d’endettement inconsidérées ou parce que les grandes tendances ne leur permettront pas de survivre. Je pense qu’il y a un argument très réel à faire valoir ici, à savoir que ce qui s’est passé avec les coronavirus a accéléré beaucoup de ces méga-tendances et les a fait venir plus tôt, n’est-ce pas ?

La tendance au travail à domicile a toujours été présente, Seeking Alpha Editors s’en charge. Je gère un fonds commun de placement, j’écris le Lead-Lag Report, je fais aussi des choses à distance, ce n’est pas rare pour moi. Et maintenant, tout le monde se rend compte que dans de nombreux secteurs, on peut travailler chez soi. C’est une tendance qui s’est produite, peu importe ce qui s’est accéléré.

Les restaurants, c’est horrible ce qui se passe, non ? Je veux dire, j’ai de très bons amis qui possèdent des restaurants. Et ils en souffrent énormément. Mais on se dispute depuis quelques années ici que dans 10 ans, vous ne verrez peut-être plus les restaurants de la même manière que nous sommes habitués, pourquoi parce que vous allez avoir ces cuisines fantômes, où les gens commandent chez Seamless et Grubhub et tous ces autres endroits et se font livrer dans les lieux centralisés, où ils sont juste, n’est-ce pas ?

Et c’est ce que nous constatons, car de plus en plus de restaurants ne sont pas ouverts ou ne livrent pas. Il y a donc ces méga-tendances qui viennent de s’accélérer. Mais si ces méga-tendances allaient faire en sorte que ces entreprises zombies ne survivent pas, pourquoi les soutenons-nous ici au nom d’une pandémie ? C’est plutôt mon avis sur la Réserve fédérale. Je pense qu’il doit y avoir des limites.

Et au bout du compte, si, en tant qu’individus, nous devions disposer d’un fonds pour les mauvais jours, trois, quatre mois de frais de subsistance pour survivre à quelque chose comme ça. Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir la même exigence pour les entreprises ? Pourquoi ces entreprises sont-elles autorisées à faire des rachats pendant des années en retirant leur réserve pour les mauvais jours pour ensuite dire, espérons-le, « Ok, super. Maintenant, quand les choses vont vraiment mal, la Fed va juste vous donner plus d’argent à votre [ph] les entreprises et maintenir des écarts faibles et continuer à prêter ».

Je pense juste que c’est très négatif pour le long terme, je comprends encore une fois le court terme, pas un gars anti-Fed. Je pense simplement que chaque action majeure a des conséquences imprévues, et maintenant qu’elle a créé un précédent, je pense que c’est une bonne chose. Pourquoi ne pas le faire à chaque fois qu’il y a une récession ? Je veux dire, où cela s’arrête-t-il ? Où s’arrête-t-elle – où y a-t-il une limite à cela ?

Je peux vous dire très clairement que la Fed a essentiellement volé les rendements des investisseurs à haut rendement, parce qu’il y a deux, trois ou quatre semaines, ces rendements étaient excellents. Tout le monde est avide de rendement. Ce n’est pas comme si vous aviez fait couler toutes les sociétés de dette de pacotille ? Bien sûr que non.

Il y aurait eu des possibilités d’analyse, de sélection de titres, de faire de l’argent avec ces rendements élevés et super, c’est ce que veulent les retraités. Ils veulent avoir la possibilité de profiter de ces rendements élevés dans un monde où tout le monde a faim de vous. La Fed leur a retiré cette possibilité. C’est très rapide. J’ai un problème avec cela.

DS: Donc je veux – je suis juste intéressé par le sujet, je veux faire deux ou trois choses ici. Premièrement, comment distinguez-vous la relance monétaire de la Fed de la relance budgétaire ? Comme pensez-vous que les différents programmes fiscaux font – causent le même genre d’aléa moral ? Ou pensez-vous qu’ils sont de nature ou de degré différent ?

MG: Oui. Je pense donc qu’à ce stade, et je l’ai déjà dit dans le rapport Lead-Lag. Je pense que l’aspect monétaire et fiscal est devenu un tout. Et la réalité est que vous avez en quelque sorte besoin, et je pense qu’un moyen de relancer les choses est, en quelque sorte, ce que Trump affirme qu’il va faire, c’est-à-dire faire ces dépenses d’infrastructure qui arrivent.

Si le gouvernement n’a pas envie de se contenter d’une nouvelle série d’obligations, sans parler des obligations à très longue durée, comme les obligations à 100 ans, parce que personne ne semble penser que 100 ans, des taux aussi bas seront justifiés. Mais le fait peut monétiser cela et littéralement donner de l’argent au côté fiscal pour mettre en place des mesures fiscales.

Je pense donc que les deux ne font qu’un quand on a autant de dettes, la Fed ne peut pas laisser le système s’effondrer. Elle a permis l’apparition de toute cette dette au cours des dernières décennies. Les gouvernements n’ont aucune raison d’être disciplinés dans la lecture de cette dette, surtout dans une démocratie où c’est comme ça qu’on se fait voter en offrant plus, à droite, contre l’avenir, ce qui est en fait un emprunt.

Et dans ce scénario, vous devez en quelque sorte maintenir des taux bas, car si la Fed ne les maintient pas, comment allez-vous éventuellement gérer les coûts d’intérêt de la dette publique ? Donc, bien qu’ils soient dans des structures juridiquement séparées, je pense qu’en pratique, c’est une seule chose.

DS: Une autre question, et je suis plus à l’aise pour parler du keynésianisme, c’est vrai, et de l’idée de la relance budgétaire selon laquelle en cas de dépression ou de récession, on investit beaucoup et on réduit ensuite. Et ce que je suis curieux de savoir ce que vous pensez, c’est si le problème n’est pas tant l’environnement actuel, parce qu’il y a quelque chose dont vous avez besoin, comme vous l’avez dit, en termes de ne pas être anti-Fed et à court terme. Il y a beaucoup de besoins et c’est tellement impressionnant.

Mais dans le même temps, si nous devions baisser les taux d’intérêt de 4 %, ou de 5 %, ou quoi que ce soit d’autre, si nous devions avoir un budget équilibré, quoi que vous vouliez dire, pensez-vous que cela fasse partie du problème, c’est que nous ne revenons jamais à – c’est difficile car l’inertie de ces 20 ou 30 dernières années a été de maintenir les déficits et de maintenir des taux bas et ce genre de choses ?

MG: Oui. Je pense que c’est pour cela que je m’inquiète beaucoup de savoir comment en sortir. Nous ne savons pas à quoi va ressembler la dette mondiale, d’ici à ce que tout cela soit terminé. Je n’ai pas regardé les chiffres de la dette mondiale par rapport au PIB. Je suis sûr qu’elle augmente et qu’elle va probablement encore augmenter.

On pourrait dire que cela n’a pas d’importance, car tout le monde emprunte. Tout le monde est en quelque sorte en train de discuter de la guerre des monnaies, n’est-ce pas ? Comment résoudre cette dette quand tout le monde imprime sa propre monnaie à gauche et à droite ? On ne le fait pas.

Et je dis que vous ne le faites pas et que cela est en rapport avec le thème que j’ai présenté sur la dette de Seeking Alpha in The Lead-Lag Report. Inévitablement, je pense que ce que nous voyons ici est peut-être plus choquant en raison d’un virus lui-même, qui pourrait être une récession/dépression selon toutes les mesures. Et le marché boursier qui ne cesse de monter, il est presque dans une bulle.

Voilà qui, comme je l’ai dit récemment, pourrait avoir la plus grande déconnexion de l’histoire entre les stocks et les faits sur le terrain et l’économie. Et c’est ce que [indiscernible] et c’est ce que permet toute cette dette. C’est aussi ce que les gouvernements permettent. Et cela remonte en quelque sorte à ce point de la Fed, je pense, créant un problème à plus long terme.

On peut dire que nous ne nous contentons pas d’accroître la dette, nous sommes sur le point d’accélérer l’écart de richesse d’une manière que nous n’avons jamais vue, à cause de la banque centrale et de toutes ces mesures budgétaires. Et peut-être que c’est un argument en faveur de l’or, comme joué sur la discipline, peut-être que ce n’est pas bon pour Bitcoin, je ne sais pas.

Mais je m’inquiète beaucoup de ce qui se passera après. Et je pense qu’il y a une chance que, oui, vous puissiez avoir une probabilité aussi extrême que cela puisse paraître, peut-être faible, mais nous avons une probabilité, au moins pour un moment dans le temps, d’une configuration du type de la théorie des hyperliens, ce qui est quelque chose que j’ai également évoqué dans des écrits récents comme une expérience de pensée, mais vous ne pourriez jamais vous sortir de toute cette dette avant cela.

Nous venons de nous attaquer à tout un tas de nouvelles dettes. Comment j’ai pensé au keynésien et comment se débarrasser de cette dette ? Est-elle bien remboursée lorsque vous la gonflez ? Je crains donc qu’à l’issue de ce processus, vous ne bénéficiez d’une très mauvaise forme d’aide inflationniste, du moins pour un certain temps. Et la mise en garde est que j’ai tendance à être plus déflationniste que je ne le pensais. Je pense en fait que les vents contraires macroéconomiques déflationnistes sont beaucoup plus puissants que n’importe quel montant de dollars imprimé par la Fed.

Mais pendant un moment, j’ai pu facilement voir un scénario désastreux. Nous avons une bulle d’actions de type hyperinflationniste. Il y a tout cet argent qui circule sur les marchés. Et la seule solution de la part de la Fed et de l’administration fiscale à tout problème est de faire exactement ce qui cause le problème, c’est-à-dire accroître la dette.

DS: C’est vrai. Oui. Je veux dire, c’est le cas et c’est un peu de là que ça vient. Si vous aviez une base plus stable avant que cela ne commence, peut-être y a-t-il un scénario différent. Mais il y a peut-être une plus grande marge de sécurité dans le terme d’investissement en actions. Mais ce que je voulais en quelque sorte, comme dernière question pour vous, c’est que votre service se concentre sur les indicateurs du marché. Et vous avez en quelque sorte parlé de cette déconnexion potentielle entre l’économie et les marchés. Alors, où en êtes-vous – quels indicateurs de marché examinez-vous ? Et que voyez-vous en ce moment ? Quel est le temps qu’il fait en ce moment ?

MG: Oui. Donc, chaque semaine, dans le Lead-Lag Report, je publie un rapport sur les signaux, qui décrit les signaux qui sont documentés dans ces quatre livres blancs primés auxquels j’ai fait référence plus tôt, qui vous renseignent sur le temps, n’est-ce pas ? Et les quatre principaux indicateurs sont le comportement des services publics, les trésors, le rapport bois d’œuvre/or et ensuite la moyenne mobile, principalement les 200 jours.

Et la conclusion de tous ces documents est que chacun d’entre eux vous parle de la condition comme d’une faveur et d’une sortie, pas nécessairement dirigée vers les marchés, mais simplement d’une plus grande volatilité des marchés. Sur un – et chaque semaine, cela est mis à jour en fonction uniquement de l’évolution des prix du marché. Tout ce que je fais, c’est donner une voix à ces indicateurs. Ce n’est pas mon opinion. C’est exactement ce que les prix du marché dictent. Et je peux vous montrer dans le tableur que ce genre de choses a un pouvoir prédictif dans le temps.

Donc, les signaux ont heureusement obtenu beaucoup de grèves et c’est également cohérent même avec le fonds mutuel de rotation ATAC que je gère, les célibataires ont pris des risques fin janvier, j’ai informé les abonnés à ce sujet, parce que les services publics et les trésors sont forts, ont évité tout le crash du coronavirus. J’ai pu continuer à prendre des risques et à m’amuser et j’ai averti les souscripteurs qu’il y avait un changement dans les conditions météorologiques à court terme, ce qui suggérait qu’il était normal d’accélérer.

Ici, je pense que c’est délicat. Les indicateurs sont encore largement hors risque. Mais il m’est difficile de croire ou d’être subjectivement convaincu que nous sommes dans un cycle de risque positif ou négatif définitif pour les prochains mois, parce que c’est comme si nous dépensions pour la construction d’une maison ou d’un bureau et que nous réalisions un projet de construction de maison. Cela prend toujours plus de temps et coûte plus d’argent que vous ne le pensez.

Je pense que la sortie de cette affaire est du même type. C’est une euphorie initiale, car le marché se rend compte que la Fed va socialiser les pertes et que ce sera l’acheteur de dernier recours qui sera le prêteur, l’acheteur de dernier recours et d’actifs à risque. Mais dans ce contexte, nous avons des gains qui viennent d’être publiés, qui vont être des données économiques, ce qui est laid. Et je pense que la réalité est que cela va prendre un certain temps en l’absence d’un vaccin.

Oui, je suis à New York. Ils parlent de trouver des gens qui ne portent pas de masque quand ils sortent. Je suis désolé, même si vous pensez que c’est normal, comme si l’économie redémarrait, parce que vous pouvez en fait sortir et juste porter un masque quand vous sortez. Il y a toujours des inconvénients psychologiques à voir les gens autour de vous porter des masques. Ce n’est pas très agréable de faire ses courses chez un détaillant local, où seules dix personnes peuvent entrer et où toutes ces dix personnes doivent porter un masque.

Je le ferais remarquer sur Twitter à The Lead-Lag Report est la poignée que, il ya beaucoup d’études de psychologie qui montrent que la bouche est si critique à la lutte ou la réaction de fuite. De nombreuses études montrent que les gens qui sourient peuvent être considérés comme plus sûrs et plus attirants que ceux qui ne sourient pas, qui sont considérés comme plus dangereux et qui provoquent des tensions. Maintenant, on ne peut même plus le voir à cause du désordre.

Il peut donc sembler que nous sommes sur le chemin de la normalité. Mais je pense que cela va prendre du temps. Et si cela va prendre du temps, c’est contre cette poussée et cette traction de la Fed qui fournit ce filet de sécurité et qui réalise ensuite qu’à moins qu’il n’y ait vraiment une bulle, ce qui est une possibilité, il est difficile de s’enthousiasmer.

DS: C’est vrai. Je veux dire, c’est intéressant, c’est que nous enregistrons ça le vendredi 17. Le marché est, comme je le vois, en hausse de 1,5 % par rapport au S&P et nous avons reçu hier de Gilead la série de vos nouvelles. Et il y a toutes ces sortes de pousses vertes et nous allons nous en sortir.

Mais oui, je pense que l’on s’attend toujours à ce que le retour à la normale se fasse beaucoup plus tôt que ce à quoi nous sommes habitués. Et je pense qu’il y aura beaucoup plus de sable dans les rouages de l’économie, même si c’est potentiellement à long terme, c’est vrai, potentiellement, que l’industrie manufacturière revient à la maison pour certains biens ou autres.

MG: Oui.

DS…il pourrait y avoir des choses plus durables dans tout cela. Quand vous – nous avons parlé de vous – avez dit tactique, comme votre style. Quel genre de délais avez-vous prévu dans tout cela ? Est-ce que vous vous concentrez sur une analyse hebdomadaire ou sur le reste de l’année, ou comment gérez-vous cela ?

MG: Oui, c’est une bonne question. Donc, dans le rapport Lead-Lag, elle est ventilée par court, moyen et long terme, parce que les indicateurs vont avoir des échéances différentes. Je vais vous dire que je suis beaucoup plus – je crois au court terme qu’au long terme. Comme vous l’avez dit, il est difficile de faire des prévisions, surtout en ce qui concerne l’avenir. Et j’insiste toujours sur le fait qu’il y a beaucoup d’études qui se penchent sur le domaine de la prévision, et que l’industrie est la profession qui est la plus précise pour prédire l’avenir. C’est ce qui ressort, une fois encore, d’études indépendantes.

Les prévisions les plus précises sont celles de la météo. Ce ne sont que des faits, n’est-ce pas, de tous les domaines qui traitent de la prévision du temps, il a été démontré qu’ils sont les plus précis dans leur domaine. La mise en garde est qu’il n’y a que des prévisions à trois jours et à dix jours, n’est-ce pas ? Donc, si vous sortez plus de trois jours, mais qu’on est lundi et que vous vous inquiétez de la pluie le samedi, cela n’a pas d’importance. Donc, si le mieux que l’on puisse faire est de prévoir trois jours à l’avance. Comment pouvez-vous savoir ce qui se passera à très long terme, n’est-ce pas ? Je pense que – c’est – c’est donc plutôt une philosophie de serveur pour moi.

Donc, mon fonds commun de placement est certainement beaucoup plus orienté vers le court terme. Dans le rapport Lead-Lag, j’essaie d’attirer l’attention sur ce point chaque semaine, car ces changements sont erronés. En fin de compte, cependant, votre délai dépendra également de la façon dont vous effectuez vous-même vos allocations et vos transactions.

Je pense qu’une partie importante de ce processus, qui est peut-être une bonne façon de tout relier, de cesser de chercher la meilleure stratégie pour un moment avec l’allocation de progrès tactique. Je pense que vous devez trouver les choses auxquelles vous êtes le plus susceptible de vous tenir.

Du point de vue de la construction d’un portefeuille individuel, j’ai en quelque sorte été marqué par cette citation que j’ai trouvée en chemin et que j’ai présentée pour voir si elle saisissait un peu le pays. Votre capacité à vous en tenir à une stratégie importe plus que la stratégie elle-même. Votre capacité à vous en tenir à une stratégie importe plus que la stratégie elle-même.

Et je pense qu’il est très important que tous les investisseurs réfléchissent vraiment à cela en termes de délais qu’ils cherchent à répartir entre les classes d’actifs, de mesures de la volatilité. Les gens ont tendance à s’enfermer dans cette notion de vouloir acheter la meilleure valeur possible et d’acheter et de conserver.

Mais le problème de l’achat et de la conservation, comme nous l’avons vu à maintes reprises, avec les études, est que très peu de personnes détiennent réellement des titres. Il est préférable d’allouer et d’avoir un portefeuille avec des investissements que l’on a plus de chances de respecter ou une stratégie que l’on a plus de chances de respecter pour essayer de suivre le calendrier ou l’allocation tactique du moment.

DS: Oui. Je pense que c’est – c’est – nous pouvons en quelque sorte voir ce que le climat va devenir, et ensuite vous devez choisir un climat qui fonctionne pour vous et que vous appréciez.

MG: Correct.

DS: Donc, d’accord. Eh bien, Michael Gayed, l’auteur principal du rapport Lead-Lag, vous pouvez trouver cela sur Seeking Alpha Marketplace, il suffit de rechercher Gayed ou Lead-Lag Report. Et merci beaucoup d’avoir pris le temps de me parler pendant votre journée. J’espère que vous continuerez à être en sécurité sur le marché et que vous continuerez à investir en toute sécurité, et je vous remercie d’être venu.

MG: Non, j’apprécie. Merci à tous.

Divulgation : Je n’ai/nous n’avons aucune position sur les actions mentionnées et je ne prévois pas d’en prendre dans les 72 heures à venir. J’ai écrit cet article moi-même, et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela. Je n’ai aucune relation d’affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article.

Divulgation supplémentaire : Ni Daniel Shvartsman ni Michael Gayed n’ont de positions dans aucun des instruments mentionnés, sauf que Michael Gayed est gestionnaire de portefeuille pour le fonds de rotation ATAC (ATACX) comme mentionné.
Rien dans cette vidéo ne doit être considéré comme un conseil d’investissement.
Une transcription sera publiée demain.