ImmunoGen, Inc. (IMGN), Mark Enyedy, PDG, sur les résultats du premier trimestre 2020 – Transcription de l’appel aux résultats

ImmunoGen, Inc. (NASDAQ:IMGN) Conférence téléphonique sur les revenus du 1er trimestre 2020 1er mai 2020 8:00 AM ET

Entreprises participantes

Courtney O’Konek – Directeur principal, Communications d’entreprise et RI

Mark Enyedy – Président, PDG et directeur

Anna Berkenblit – SVP et médecin en chef

Participants à la conférence téléphonique

John Newman – Canaccord Genuity

Earl DeSouza – H.C. Wainwright & Co.

Kennen MacKay – RBC Marchés des Capitaux

Tsan-Yu Hsieh – William Blair & Company

Biren Amin – Jefferies

David Ruch – SVB Leerink

Michael Schmidt – Guggenheim Securities

Jessica Fye – JPMorgan Chase & Co.

Opérateur

Bonjour, et bienvenue à l’appel de résultats financiers et opérationnels du premier trimestre 2020 d’ImmunoGen. La conférence d’aujourd’hui est enregistrée.

Pour l’instant, je voudrais passer la parole à Courtney O’Konek, directrice principale de la communication d’entreprise et des relations avec les investisseurs. Je vous en prie, allez-y.

Courtney O’Konek

Bonjour, et merci de vous joindre à l’appel d’aujourd’hui. Plus tôt dans la journée, nous avons publié un communiqué de presse qui comprend un résumé de nos récents progrès et des résultats financiers du premier trimestre 2020. Ce communiqué de presse et un flux web de cet appel sont disponibles dans la section Investisseurs et médias de notre site web à immunogen.com.

Je suis accompagné aujourd’hui de Mark Enyedy, notre président et directeur général, et d’Anna Berkenblit, notre médecin en chef. Dave Foster, notre chef comptable, se joindra également à nous pour une séance de questions et réponses.

Au cours de l’appel d’aujourd’hui, nous passerons en revue les principales réalisations de l’entreprise au cours des trois derniers mois, nos résultats financiers et les prochaines étapes. Au cours de la discussion, nous utiliserons des déclarations prospectives, et nos résultats réels peuvent différer sensiblement de ces déclarations. Les descriptions des risques et des incertitudes associés à un investissement dans ImmunoGen sont incluses dans nos documents déposés auprès de la SEC.

Et sur ce, je passe la parole à Mark.

Mark Enyedy

Merci, Courtney. Bonjour à tous et merci de vous joindre à nous aujourd’hui. Au cours du premier trimestre, nous avons progressé dans nos études d’enregistrement du mirvetuximab et fait avancer notre portefeuille de programmes en phase précoce tout en nous adaptant pour relever les défis évolutifs de COVID-19. Malgré les obstacles potentiels liés à l’exploitation à distance, nous avons ouvert SORAYA et étendu nos sites activés pour le MIRASOL au cours du trimestre et nous espérons maintenir les délais pour les résultats de première ligne des deux études. Parallèlement, nous sommes heureux de disposer de données de la cohorte d’expansion d’Avastin dans le cancer de l’ovaire diagnostiqué au platine, sélectionnées pour une présentation orale virtuelle à l’ASCO fin mai. Et comme Anna le décrira plus en détail dans un instant, nos programmes précliniques restent sur la bonne voie pour franchir des étapes clés ce trimestre. Enfin, en nous appuyant sur la dynamique générée à la fin de l’année 2019, nous avons renforcé notre bilan grâce à une offre de suivi surdimensionnée et sursouscrite en janvier, qui a permis de lever environ 98 millions de dollars en produit net.

En ce qui concerne notre réponse continue à la pandémie, avec l’avantage des premières indications de l’impact de COVID-19 ici à Boston, nous avons mis en œuvre des plans de continuité des activités dans la première moitié du mois de mars. Ces plans nous ont permis de faire fonctionner efficacement nos fonctions essentielles dans un environnement de travail virtuel et de nous adapter rapidement aux nouveaux développements.

En me concentrant sur nos principaux programmes de développement, je souhaite partager avec vous notre expérience à ce jour sur 3 paramètres : l’approvisionnement en médicaments, les interactions réglementaires et l’exécution des essais cliniques. Du point de vue de la chaîne d’approvisionnement, nous avons entamé l’année avec un grand nombre de médicaments et nous disposons d’un stock plus que suffisant pour mener à bien tous nos essais en cours sur le mirvetuximab en monothérapie en combinaison, les études d’extension de l’IMGN632 et l’essai de phase I à venir pour l’IMGC936. En outre, nos partenaires à Almac ont pris des mesures prospectives pour s’assurer que nos sites actuellement activés disposent d’un stock de sécurité suffisant de médicament pour faire face à toute perturbation potentielle des transports.

Enfin, nous n’avons pas de production prévue pour les trois premiers trimestres de l’année, et les créneaux de fabrication que nous avons réservés pour le quatrième trimestre et au-delà restent en place. D’un point de vue réglementaire, nous avons reçu en temps utile les examens de nos demandes d’autorisation à la FDA, à l’EMA et aux autorités nationales compétentes couvrant nos CTA.

En ce qui concerne l’exécution clinique, bien qu’elle n’en soit qu’à ses débuts, nous n’avons pas encore rencontré de problèmes importants dans nos études. Afin d’atténuer les risques à l’avenir, nous avons intégré de récentes directives réglementaires qui permettent le démarrage des études et l’accumulation continue de patients pendant la pandémie, tout en assurant une surveillance suffisante de la sécurité des patients et de l’intégrité des données. Ces efforts ont inclus des approches innovantes telles que la surveillance à distance, les services de transport des patients, les visites de cliniques virtuelles et l’engagement numérique avec le personnel des sites d’enquête.

Nous nous concentrons principalement sur l’activation des sites, où nous constatons que les cliniques individuelles connaissent des contraintes de personnel, une disponibilité limitée d’EPI et de tests et d’autres ajustements institutionnels tels que le calendrier des réunions de l’IRB. Dans l’ensemble, ces difficultés n’ont pas eu d’impact significatif sur les délais prévus. Nous continuons à suivre l’évolution des essais à l’échelle mondiale et à maintenir un contact étroit avec nos CRO, nos sites et nos IRB afin de garantir que l’inscription, l’activation et la collecte de données suivent le rythme conformément aux bonnes pratiques cliniques. Un engagement aussi actif et efficace dans un environnement complexe et évolutif.

J’en viens maintenant à nos finances, dont les détails figurent dans le communiqué de presse publié ce matin. Pour le premier trimestre 2020, nous avons généré 13,3 millions de dollars de recettes, dont la quasi-totalité provient de redevances non monétaires. Les dépenses d’exploitation se sont élevées à environ 37 millions de dollars, dont 27,4 millions de dollars de dépenses de R&D, contre 38,9 millions de dollars pour le premier trimestre 2019. Cette baisse de 11,5 millions de dollars est due à la diminution des dépenses résultant de la restructuration de l’entreprise à la fin du deuxième trimestre de 2019, partiellement compensée par l’augmentation des coûts des essais cliniques liés à l’avancement de nos études combinées MIRASOL, SORAYA et IMGN632.

Les frais généraux et administratifs se sont élevés à 8,9 millions de dollars, contre 10,8 millions de dollars au premier trimestre de 2019, principalement en raison de la baisse des frais de personnel résultant de la restructuration, partiellement compensée par l’allocation plus élevée des frais liés aux installations pour les espaces de laboratoire et de bureau excédentaires. En outre, nous avons engagé une charge de restructuration de 800 000 $ au cours du trimestre.

Comme je l’ai déjà mentionné, nous avons renforcé notre trésorerie grâce à une offre de suivi plus importante qui a été réalisée en janvier, ce qui a ajouté environ 98 millions de dollars de produits nets à notre bilan. Avec l’ajout de cette augmentation, nous avons terminé le premier trimestre avec 247,3 millions de dollars de liquidités.

Nos orientations financières pour 2020 restent inchangées. Nous continuons à prévoir que les recettes se situent entre 60 et 65 millions de dollars, que les dépenses de fonctionnement se situent entre 165 et 170 millions de dollars et que notre trésorerie à la fin de l’année se situe entre 170 et 175 millions de dollars. Nous prévoyons que notre trésorerie actuelle et les recettes anticipées des partenaires financeront les opérations jusqu’au second semestre de 2022.

Sur ce, je passe la parole à Anna pour qu’elle fasse le point sur l’état d’avancement de nos programmes. Anna ?

Anna Berkenblit

Merci, Mark. Je commencerai par rappeler que toutes nos études cliniques restent essentiellement sur la bonne voie, en grande partie en raison du grand nombre de besoins non satisfaits dans nos populations de patients et de notre passage rapide à une approche plus souple de l’exécution des essais cliniques, conformément aux récentes orientations réglementaires. Dans la mesure du possible, nous avons adopté un modèle à distance qui nous permet de continuer à activer les sites pour SORAYA, MIRASOL et notre programme IMGN632, à recruter des patients pour toutes les études et à surveiller nos essais cliniques.

Passons au mirvetuximab. Rappelons qu’à la fin de l’année dernière, nous avons travaillé en étroite collaboration avec la FDA pour définir une voie accélérée pour l’approbation du mirvetuximab via SORAYA, notre étude pivot à un seul bras évaluant le mirvetuximab en monothérapie chez environ 110 femmes atteintes d’un cancer de l’ovaire résistant au platine, dont les tumeurs sont des récepteurs de folate alpha élevés, mesurés par le score PS2+, et qui ont déjà reçu Avastin. SORAYA pourrait soutenir une autorisation accélérée du mirvetuximab, à condition que le taux de réponse global et la durée de la réponse dépassent ceux de la meilleure thérapie disponible au moment de l’action réglementaire. Pour rappel, le taux de réponse global pertinent pour le traitement actuellement disponible est de 12 %, alors que pour le mirvetuximab chez 70 patients qui étaient précédemment inscrits à notre programme et qui auraient rempli les critères d’éligibilité clés de SORAYA, nous avons démontré un taux de réponse de 31,4 %.

Je suis heureux de vous faire part que SORAYA a ouvert à temps au premier trimestre et que nous restons sur la bonne voie, en attendant des données de pointe à la mi-2021, une soumission de BLA au second semestre 2021 et une approbation potentielle en 2022. En parallèle, nous continuons à recruter des patients et à ouvrir des sites supplémentaires pour MIRASOL, notre étude confirmatoire de phase III, qui a débuté en décembre. Rappelons que MIRASOL recrutera environ 430 patientes atteintes d’un cancer de l’ovaire à récepteurs de folate alpha hautement résistant au platine, qui ont été traitées avec jusqu’à 3 régimes antérieurs. Les patientes seront randomisées 1:1 pour recevoir du mirvetuximab ou une chimiothérapie au choix de l’investigateur, à savoir le paclitaxel, la doxorubicine liposomale pégylée ou le topotécan. Le critère d’évaluation principal est la survie sans progression et les critères d’évaluation secondaires sont le taux de réponse global, la survie globale et les résultats rapportés par le patient. MIRASOL reste sur la bonne voie, et nous prévoyons de présenter les données principales de cette étude au cours du premier semestre 2022.

En ce qui concerne nos études sur l’association mirvetuximab, nous poursuivons des cohortes de doublets et de triplets avec le carboplatine et le bevacizumab afin d’étendre les lignes de traitement plus précoces et de fournir une durée de traitement plus longue. Nous continuons à suivre les patients inscrits dans les deux combinaisons, et nous attendons avec impatience de présenter les données des deux études plus tard cette année. Lors de la prochaine réunion virtuelle de l’ASCO, le vendredi 29 mai, le Dr Lucy Gilbert fera une présentation orale de nos données initiales d’efficacité et de sécurité du doublet platine diagnostique FORWARD II, évaluant le mirvetuximab en association avec le bevacizumab chez 60 patients. Ces données s’appuieront sur les données encourageantes de mirv, bev que nous avons précédemment produites dans une cohorte distincte résistante au platine et présentées à l’ASCO l’année dernière, où nous avons montré une activité durable dans l’ensemble. Et en particulier, les mesures d’efficacité observées pour le sous-ensemble apparié à AURELIA avec un taux de réponse global de 56% et une survie médiane sans progression de 9,9 mois, qui sont convaincantes si l’on considère les résultats rapportés pour le bevacizumab plus la chimiothérapie.

Nous prévoyons également de présenter des données actualisées avec un suivi plus long de la cohorte des triplés sensibles au platine, en évaluant le mirvetuximab en combinaison avec le carboplatine et le bevacizumab à l’automne.

Enfin, nous sommes ravis de soutenir un nouvel essai parrainé par des chercheurs, qui évalue le mirvetuximab en association avec le carboplatine. Il s’agit d’un essai randomisé de phase II, portant sur plus de 100 patients, qui compare le mirvetuximab plus le carboplatine, suivi d’un traitement d’entretien au mirvetuximab à la thérapie standard à base de platine, puis d’un traitement d’entretien standard dans les cas de maladie récurrente sensible au platine.

En ce qui concerne notre portefeuille de projets en phase de démarrage, nous avons fait progresser trois programmes supplémentaires ciblant une série de types de tumeurs, tant dans les hémopathies malignes que dans les tumeurs solides. Pour la monothérapie IMGN632, nous avons poursuivi le recrutement de patients dans les cohortes d’expansion de la phase I, en mettant l’accent sur le RCPB et la LMA à maladie résiduelle minimale positive après une thérapie d’induction de première ligne. Nous faisons également progresser les études sur l’IMGN632 en association avec l’azacitidine, avec le venetoclax et sous forme de triplet, chez les patients atteints de LMA récidivante/réfractaire et nous espérons présenter les données de chacune de ces études avant la fin de l’année. Nous avons encore progressé dans les activités d’autorisation d’IND pour l’IMGC936, notre nouvel ADC ciblant l’ADAM9, en codéveloppement avec MacroGenics. Nous prévoyons que la demande d’IND pour 936 sera déposée ce trimestre.

Enfin, nous faisons progresser l’IMGN151, notre CDA de nouvelle génération, conçu pour répondre plus complètement aux besoins non satisfaits des types de tumeurs alpha des récepteurs du folate à faible expression. L’IMGN151 intègre plusieurs innovations clés en matière de conception, notamment un anticorps biparatopique qui reconnaît 2 épitopes sur le FR alpha pour améliorer la liaison, un lieur clivable par la protéase avec une stabilité accrue et une demi-vie plus longue, et un maytansinoïde DM21 de nouvelle génération qui, avec le lieur, permet une meilleure élimination des spectateurs. Dans les modèles précliniques, l’IMGN151 présente une activité améliorée dans les tumeurs exprimant une FR alpha faible ou moyenne. Nous sommes impatients de partager les données précliniques complètes pour le 151 lors de la réunion virtuelle de l’AACR en juin.

Sur ce, je renvoie l’appel à Mark.

Mark Enyedy

Merci, Anna. Juste quelques remarques de clôture avant d’ouvrir l’appel aux questions. Alors que nous envisageons l’année à venir, COVID-19 a sans aucun doute créé de l’incertitude et de l’instabilité. Je suis toutefois encouragé par la force de notre entreprise et la détermination de nos collaborateurs à continuer à aller de l’avant pour offrir davantage de jours favorables aux patients atteints de cancer. À cette fin, nous avons mis en œuvre des plans d’urgence dans un effort concerté pour gérer les risques et positionner l’entreprise pour qu’elle réussisse dans un environnement instable. Notre bilan est solide, nous permettant de disposer de liquidités jusqu’en 2022, et nous continuerons à mettre en œuvre nos priorités stratégiques. Nous avons un certain nombre d’étapes importantes à franchir en 2020, et j’ai hâte de vous tenir au courant de nos progrès pendant le reste de l’année.

Sur ce, nous allons ouvrir l’appel à questions. Opérateur ?

Séance de questions-réponses

Opérateur

[Operator Instructions]. Notre première question vient de John Newman, de Canaccord.

John Newman

Première question que j’ai, sur SORAYA et MIRASOL, il semble bien que vous ayez pris des mesures pour que ces études se déroulent sans problème. Mais je me demandais simplement si vous pouviez parler de la flexibilité que vous avez pu intégrer dans le protocole, par exemple, pouvez-vous autoriser une certaine flexibilité concernant la date exacte de dosage pour une perfusion ? Peut-être pourriez-vous effectuer des examens de tomodensitométrie dans d’autres centres ? Et puis sur FORWARD II à l’ASCO, juste curieux de savoir si certains des patients sur lesquels nous verrions des données auraient déjà reçu Avastin.

Mark Enyedy

Anna ?

Anna Berkenblit

Merci, John. Donc, en ce qui concerne SORAYA et MIRASOL et la flexibilité dont nous faisons preuve en mettant en place ces deux études, nous avons pris des mesures, dans la mesure du possible, conformes aux directives réglementaires qui ont été publiées ici et de l’autre côté du bassin. Plus précisément, nous avons commencé à mettre en œuvre des mesures permettant, dans la mesure du possible, aux patients de consentir à distance au dépistage initial des récepteurs alpha du folate. Vous vous souvenez peut-être que les patients doivent faire envoyer leurs tissus tumoraux pour le FR alpha, et qu’ils n’ont donc pas nécessairement besoin de venir sur le site pour avoir la conversation et signer les papiers pour l’information – le formulaire de consentement. Cela peut être fait à distance, en même temps que les politiques et procédures du site et les IRB. Je pense donc que c’est une étape qui nous permettra de maintenir l’élan.

Nous avons toujours eu une certaine flexibilité en ce qui concerne les fenêtres pour les dates de dosage et les scans CT, vraiment pour permettre des choses comme les vacances ou un décalage de quelques jours. Plus que cela, nous n’avons pas ajouté de dose dans le protocole. Nous devons vraiment veiller à l’intégrité des données de l’essai. Cela étant dit, si des écarts par rapport au protocole se produisent, ils seront documentés de manière appropriée. En ce qui concerne les scanners, ils pourraient certainement être effectués dans d’autres sites locaux, plus facilement accessibles et à moindre risque. C’est donc ce que nous mettons en place, et nous surveillons cela de près.

Pivotant vers votre deuxième question concernant FORWARD II et les données à attendre à l’ASCO, il s’agit d’une cohorte de 60 nouveaux patients, qui reçoivent tous du mirvetuximab et du bevacizumab. Certes, certains d’entre eux ont déjà reçu du bevacizumab, mais ce n’était pas une exigence pour l’inscription dans la cohorte diagnostique platine.

Opérateur

Notre prochaine question vient de Debjit Chattopadhya avec H.C. Wainwright.

Earl DeSouza

Ici Earl DeSouza pour Debjit. Vous m’entendez ?

Mark Enyedy

Oui. Si vous pouviez parler un peu plus fort, votre voix serait un peu faible.

Earl DeSouza

J’ai compris. Tu m’entends maintenant ?

Mark Enyedy

Parfait.

Earl DeSouza

D’accord. Donc quelques questions au préalable. En explorant les possibilités offertes par les cohortes diagnostiquées avec le platine, observez-vous des changements marqués dans l’expression complète des récepteurs alpha par rapport aux patients plus âgés ? Donc, en gros, ceux qui ont des PARP, bev, taxanes ont modifié leur expression ? Et la deuxième question que nous nous posons, allez-vous continuer à utiliser le test PS2 ? Ou envisageriez-vous un score H pour le nouveau programme ?

Mark Enyedy

Oui, je vais donc essayer, et puis Anna, si vous avez d’autres couleurs, n’hésitez pas. Le niveau d’expression des récepteurs alpha du folate a donc été nettement uniforme sur les lignes de thérapie, quel que soit le traitement antérieur. Ce que nous avons constaté, nous avons maintenant examiné plus de 2 000 échantillons dans le cadre du programme, c’est qu’environ 40 % des patientes atteintes d’un cancer de l’ovaire expriment le récepteur alpha du folate à des niveaux élevés mesurés par le test PS2+, 20 % à des niveaux moyens et 20 % à des niveaux faibles. Et puis les 20 % restants avec des niveaux d’expression négligeables. Et comme je l’ai dit, c’est vrai que vous parliez de patientes de première ligne, de patientes de dernière ligne, et cela ne varie pas en termes de traitement antérieur. C’est donc très cohérent dans tous les domaines. Et pour les besoins de la sélection du programme, nous utiliserons à l’avenir la méthode de notation PS2+ pour identifier les patients.

Anna Berkenblit

Donc, si je peux ajouter un peu de couleur. Le tissu tumoral pour nos essais est donc basé sur du tissu d’archives. Et donc, les données supplémentaires dont nous disposons et qui montrent la stabilité du récepteur alpha du folate dans le temps et les lignes de thérapie proviennent d’autres groupes qui ont rapporté des données rétrospectives ainsi que de notre cohorte de biopsies qui a montré une concordance supérieure à 70% entre les tissus d’archives et les biopsies fraîches. Nous pensons donc que l’expression du récepteur alpha du folate est stable dans le temps.

En ce qui concerne la méthodologie PS2+ par rapport au score H, je dirais que je suis tout à fait d’accord avec Mark pour dire que nous allons de l’avant avec la méthodologie PS2+. Mais veuillez comprendre que les pathologistes attribuent un score en fonction du pourcentage d’auto-positivité et d’un niveau d’intensité. La méthode de notation est donc assez similaire au score H. Nous venons de valider le seuil PS2+ d’au moins 75% des cellules ayant une intensité de coloration d’au moins 2+ par IHC pour l’inclure dans nos essais à venir.

Opérateur

Notre prochaine question vient de Kennen MacKay de RBC Capital Markets.

Kennen MacKay

Félicitations pour les progrès opérationnels réalisés ici malgré cette pandémie mondiale. J’ai hâte d’en savoir plus sur le 151 lors de la conférence virtuelle de l’AACR. Mais j’espérais que vous pourriez peut-être parler un peu plus de l’importance des épitopes sur le récepteur du folate ainsi que sur le lieur clivable par la protéase, et vraiment de la façon dont cette stabilité et cette libération diffèrent du mirvetuximab, en particulier en ce qui concerne la libération précoce potentielle de la charge utile avant qu’elle ne se lie et ne soit amenée dans la cellule cancéreuse pour livrer la charge utile. Félicitations, encore une fois.

Mark Enyedy

Merci. Anna ?

Anna Berkenblit

Oui, bien sûr. Comme vous l’avez entendu, le 151 est notre CDA de nouvelle génération ciblant les récepteurs de folates alpha. Et l’une des principales innovations que nous avons incorporées est qu’il est biparatopique, ce qui signifie qu’il lie 2 épitopes au récepteur alpha du folate. Cela donne donc au conjugué anticorps-médicament plus de possibilités de se lier au FR alpha et donc plus de possibilités de s’internaliser. Nous disposons donc de données précliniques montrant que cette approche est assez efficace, en particulier pour les tumeurs des patients présentant des niveaux d’expression de FR alpha plus faibles. Il s’agit donc d’une innovation clé, essentielle pour le 151. Le lieur clivable par la protéase présente également des caractéristiques très intéressantes en termes de stabilité améliorée. Et puis la charge utile elle-même est un maytansinoïde de nouvelle génération qui est un peu plus hydrophobe, ce qui permet de mieux tuer les spectateurs, encore une fois, avec l’intention de vraiment répondre au besoin restant non satisfait dans les tumeurs FR alpha positives, spécifiquement celles qui sont positives mais à des niveaux d’expression faibles ou moyens. C’est donc ce que je peux partager maintenant. Et le résumé sera publié à la mi-mai, je pense, le 15 mai, puis l’affiche sera à la mi-juin lors de la prochaine tranche de la réunion virtuelle de l’AACR.

Kennen MacKay

Anna, peut-être juste pour en savoir plus. Cela permet-il à deux anticorps potentiels de se lier au même récepteur ? Ou y a-t-il un certain niveau d’inhibition compétitive malgré le fait qu’il s’agisse d’un biparatopique comme celui-là ?

Anna Berkenblit

Non, ce serait une inhibition de la concurrence, Kennen. Au contraire, vous pourriez faire en sorte qu’un ADC construit soit lié à deux endroits différents ou que deux ADC soient également liés à deux endroits différents. Il n’y aurait donc pas vraiment d’inhibition compétitive car les deux molécules sont actives, et plus il y a de liaison, plus il y a d’internalisation. Donc, plus de liaison est meilleure pour l’internalisation.

Opérateur

Notre prochaine question vient d’Andy Hsieh avec William Blair.

Tsan-Yu Hsieh

Je donne suite à la question de Kennen. Avec la liaison bivalente, je me demande simplement si, avec cette logique, vous vous attendez à un profil de sécurité potentiellement plus propre ? Je réfléchis à la logique de la chose, en ayant une logique qui sélectionne probablement une plus petite population de récepteurs cellulaires à cibler. Est-ce une bonne façon de penser à cela ?

Anna Berkenblit

Nous avons donc réellement conçu le 151 pour les patients dont les tumeurs présentent un faible niveau d’expression alpha de la FR, en conservant toutes les caractéristiques souhaitables des CDA en termes de ciblage des tissus tumoraux et d’économie des tissus normaux. Dans cette optique, nous sommes certainement en train de réaliser les études de sécurité qui seront nécessaires lors du dépôt de la demande de DNR. Le Mirvetuximab lui-même a un très bon profil de sécurité. Ses caractéristiques uniques en termes d’oculaire ne sont pas vraiment liées à la cible, mais plutôt à la charge utile, car n’importe laquelle de ces charges utiles dirigées par la tubuline peut provoquer l’oculaire. Je pense donc qu’il est possible d’améliorer le profil de sécurité, mais je pense que ce n’est que le début. Et une fois que nous aurons les données non cliniques, les données toxicologiques, puis les données cliniques, nous serons vraiment en mesure de les accumuler. Mais en réalité, notre objectif est de créer un autre CDA sûr et bien toléré qui puisse cibler une population plus large avec des niveaux d’expression alpha FR plus faibles.

Tsan-Yu Hsieh

D’accord. C’est logique. Et en ce qui concerne l’IST que vous avez décrit, 100 patients ciblant — je suppose, en combinaison avec le carboplatine. Juste pour la phase de maintenance, y a-t-il une durée déterminée ? Ou la durée du traitement est assez flexible ? Et c’est en quelque sorte lié à cela. Donc pour les patients qui arrêtent dans la « phase d’induction », pourraient-ils continuer à nouveau dans la phase de maintien pour cet essai ?

Anna Berkenblit

Il s’agit donc d’un essai parrainé par des chercheurs et dirigé par Philipp Harter en Allemagne, et il porte sur une maladie récurrente sensible au platine. Donc ces patients que nous connaissons ne vont pas être guéris. Et lorsque l’entretien est donné dans ce cadre, il l’est généralement jusqu’à la progression de la maladie. Et donc, pour les deux volets de l’essai, l’entretien sera vraiment donné selon la pratique des normes de soins. Donc, tant que les patients bénéficient globalement de la thérapie. Il n’y aura donc pas de différence entre les deux groupes en ce qui concerne la durée du traitement d’entretien, que ce soit le mirvetuximab à titre expérimental ou l’option d’entretien standard choisie par le médecin. Et j’ai un blanc, désolé, Andy, sur la deuxième partie de votre question. Oh, s’ils s’arrêtent dans la phase d’induction. Donc, en général, quand vous avez une maladie récurrente sensible au platine, vous — en supposant que votre moelle osseuse soit suffisamment saine et que vous n’ayez pas de réactions d’hypersensibilité, vous obtenez généralement entre 4 et 8 cycles de carboplatine. Donc, tant que le patient a obtenu un nombre important de cycles de doublet, il peut passer au mirvetuximab. Et là encore, le traitement dans les deux bras sera – ou la façon dont les médecins gèrent le doublet à base de carboplatine sera la même dans les deux bras et sera conforme à la façon dont ils prennent soin des patients comme norme de soins.

Tsan-Yu Hsieh

Super. Oui, c’est un procès très intéressant. Et enfin, si vous le permettez, je pense que vous avez fourni beaucoup de commentaires concernant COVID-19 et les plans d’urgence, ce qui est très apprécié. En ce qui concerne le développement des tests avec notre partenaire Ventana, il est évident que de nombreuses sociétés de diagnostic sont en train de réorienter leur stratégie d’entreprise. Je m’interroge sur le dernier dialogue avec elles en termes de préparation de la réglementation.

Anna Berkenblit

Nous sommes sur la bonne voie avec Ventana. Ils ont fait tout le travail de validation des tests pour que nous puissions les mettre en œuvre dans SORAYA et MIRASOL, et nous avons des réunions très fréquentes avec eux pour planifier à l’avance les exigences réglementaires et la commercialisation. Cela reste donc sur la bonne voie.

Opérateur

Et notre prochaine question vient de John Newman avec Canaccord.

John Newman

Je me demandais juste si vous pouviez nous parler un peu du paysage concurrentiel des thérapies ciblées sur les récepteurs alpha du folate. Il est évident que vous avez beaucoup d’expérience dans ce domaine. Vous avez votre propre molécule de deuxième génération en cours de développement. Nous avons vu un certain nombre d’autres entreprises dans le passé qui ont été confrontées à des défis assez importants. Je pense que des données récentes ont fait surface, mais je me demandais si vous pouviez nous donner une idée de la façon dont vous envisagez les choses ici. Il est évident que vous êtes assez en retard dans le développement, mais vous êtes simplement curieux de savoir comment vous envisagez le reste du domaine.

Mark Enyedy

Oui, je veux dire, juste plus largement sur la situation concurrentielle, et ensuite je demanderai à Anna de parler de certains des programmes en amont. Mais ce que nous voyons en premier lieu, c’est la possibilité de lancer le mirvetuximab en 2022 dans un domaine relativement ouvert. Et ce que je veux dire par là, c’est qu’en dehors des progrès réalisés avec les inhibiteurs PARP, qui sont principalement axés sur la ligne de front et le cadre récurrent sensible au platine, il y a une activité limitée en termes de programmes compétitifs dans le domaine des maladies résistantes au platine. Il y a un certain nombre d’essais en cours, donc je ne veux pas diminuer cela. Mais en ce qui concerne les autorisations à court terme, nous pensons que le mirvetuximab, avec l’avantage du résultat de SORAYA, sera la première nouvelle autorisation de traitement initial de la résistance au platine depuis un certain temps. Nous sommes donc à l’aise en ce qui concerne notre positionnement concurrentiel par rapport à notre programme initial. Et lorsque nous pensons à l’expansion du label, nous constatons que le mirvetuximab est complémentaire des nouveaux développements dans les maladies récurrentes sensibles au platine. Nous espérons donc que les données que nous avons générées jusqu’à présent démontrent notre capacité à combiner le mirvetuximab avec d’autres produits, et vous en verrez d’autres lors de l’ASCO qui aura lieu plus tard ce mois-ci. Nous pensons que nous sommes en très forte position concurrentielle.

Et puis, lorsque nous réfléchirons à certains de ces programmes en phase initiale, Anna vous donnera plus de détails, car nous avons examiné, par exemple, le programme de Sutro et aussi le travail que Mersana fait avec le NaPi2b. Comme vous le dites, nous sommes bien plus avancés que ces programmes. Et nous pensons que ces agents devraient être comparés à ce que nous faisons avec le 151 à mesure que nous avançons. Mais permettez-moi de laisser Anna vous parler un peu plus de ce que nous constatons dans les programmes de la première phase.

Anna Berkenblit

Oui. Merci, Mark. Donc oui, je pense que le CDA FR alpha ciblé de Sutro est probablement le plus pertinent à ce stade, et Mersana a quelques données sur leur NaPi2b. Il y a également quelques CDA alpha FR antérieurs. Azaya a un anticorps nu pour le lintuzumab qu’ils ont relié à l’éribuline, et Cuda en a un en développement préclinique. Mais on se concentre sur le Sutro, puisqu’ils viennent de montrer quelques données à l’AACR. Les quatre points que nous examinons vraiment sont : le schéma posologique, numéro un ; la sécurité, numéro deux ; l’efficacité, numéro trois ; et la sélection des patients, numéro quatre. Donc, du point de vue du programme de dosage, il semble que, sur la base du profil de sécurité qu’ils observent avec une neutropénie de grade 3 et 4, ils essaient de déterminer quel est leur programme de dosage optimal ou recommandé pour la phase II. Ils explorent plusieurs niveaux de dose différents et ne savent pas si la semaine du troisième ou du quatrième trimestre sera le programme de dosage.

Du point de vue du profil de sécurité, la neutropénie qu’ils constatent, bien qu’elle n’ait pas entraîné de fébrilité, pourrait vraiment poser un problème pour les plans à plus long terme en termes de combinabilité. Le Mirvetuximab n’a pas de neutropénie de grade 3 ou plus en monothérapie. Et c’est l’une des principales caractéristiques du mirvetuximab qui nous a permis de combiner une dose complète de mirvetuximab avec une dose complète de tout ce que nous avons combiné.

En ce qui concerne les autres dispositifs de sécurité, le mirvetuximab, nous avons des effets indésirables oculaires de faible niveau et gérables. Et je voudrais juste noter que lorsque nous avons fait nos premières études de toxicité BPL permettant l’IND, nous n’avons constaté aucun événement oculaire indésirable chez les singes. Je ne vois donc pas très bien dans quelle mesure ces effets négatifs sont prédictifs pour eux.

Donc, pour en venir à l’efficacité, ils ont certainement montré quelque 125 gouttes de CA chez les patients, et ils ont une réponse partielle, je crois, chez une vingtaine de patients. Et pour un programme d’augmentation des doses en phase I, cela correspond assez bien à ce que nous avions vu précédemment. Et ce sont les premiers signes d’une certaine activité. Mais je voudrais juste souligner que les réponses CA 125 ne sont pas suffisantes en soi pour obtenir une approbation réglementaire. Et je voudrais également souligner que, alors qu’ils réfléchissent à la sélection des patients, nous avons beaucoup travaillé sur la sélection des patients pour savoir quels patients bénéficient à la fois du mirvetuximab et de la possibilité d’avoir un ensemble de données suffisant avec un nombre de réponses suffisant pour guider cela va être vraiment important. Et il est certain que la maladie est stable, mais on ne sait pas vraiment quelle est la réduction de la tumeur et quelle est l’activité antitumorale qu’ils constatent, à part ce qu’ils ont démontré avec leurs réponses au CA 125 et à la RP. Les premiers jours de Sutro. Nous y étions certainement, et nous allons continuer à suivre leur évolution.

Je dirais que notre agent ciblant la FR alpha de la prochaine génération, IMGN151, avec le ciblage biparatopique de la FR alpha, va vraiment être quelque chose à quoi nous allons réfléchir lorsque nous ferons une sorte d’évaluation de la prochaine génération de composé FR alpha.

Et puis, il pivote vers Mersana. Au début de l’année, ils ont présenté des données concernant moins de 40 patients. Là encore, ils ont constaté une certaine activité avec quelques réponses partielles. Ils sont en train de sélectionner des patients ou de mettre au point leur stratégie de sélection des patients. Ils adoptent une approche avec un DAR élevé. Et cela pourrait poser des problèmes si l’hypothèse supplémentaire continue de démontrer que si vous avez une très, très puissante — beaucoup, beaucoup de charges utiles, vous pourriez avoir du mal à pénétrer les tumeurs. Alors restez à l’écoute, et nous sommes enthousiastes à propos du mirvetuximab. Nous sommes en phase III. Deux essais sont en cours, de sorte que nous espérons obtenir des autorisations accélérées suivies d’un essai de confirmation et disposer de données intéressantes que nous partagerons avec l’ASCO pour le mirv plus bev, ce qui devrait permettre de l’inscrire sur les listes de pharmacopées.

John Newman

Et si je peux poser une petite question supplémentaire. Compte tenu de ce que nous savons sur le ciblage du récepteur alpha du folate dans de multiples types de tumeurs, est-il possible qu’à un moment donné, la molécule 151 puisse être testée peut-être dans quelque chose comme le cancer du poumon ? Ou bien vous en tiendriez-vous probablement à…

Anna Berkenblit

Absolument. Cancer du poumon, cancer du sein triple négatif, cancer de l’endomètre. Tu parles, John.

Opérateur

[Operator Instructions]. Et notre prochaine question vient de Biren Amin avec Jefferies.

Biren Amin

En ce qui concerne le mirv, je voudrais poser une question sur le triplet en platine sensible avec bev et carboplatine. Je pense que vous aviez des données l’année dernière à l’ESMO. Je voulais juste savoir quand nous pouvions espérer une mise à jour de cet essai. Et que pensez-vous de l’avenir dans ce contexte, étant donné que l’IST utilise également le doublet maintenant ?

Anna Berkenblit

Oui, nous prévoyons donc de soumettre un résumé à l’ESMO avec des données actualisées pour le triplet. Vous vous souvenez peut-être que l’année dernière a été la première révélation des données, et que nous avions des données sur le taux de réponse, mais nous n’avions pas un suivi suffisant pour la durée. C’est ce que nous faisons maintenant, et nous partagerons ces données à l’ESMO. En ce qui concerne les plans futurs, je dirais qu’une fois que nous serons en mesure de partager les données avec le doublet mirv-bev de la cohorte diagnostique platine à l’ASCO, il sera clair que nous avons plusieurs options pour aller de l’avant avec des lignes de thérapie plus anciennes et de plus longue durée, à la fois la combinaison mirv-bev et le triplet. Je pense donc que c’est là que je vais m’arrêter pour le moment. Je ne sais pas, Mark, si vous voulez ajouter quelque chose.

Mark Enyedy

Non, je pense que vous avez bien couvert le sujet.

Biren Amin

Très bien. Et puis peut-être une deuxième question sur IMGC936. Je pense que vous prévoyez de déposer un IND dans le second — plus tard ce trimestre. Donc, il est prévu de commencer la phase I plus tard cette année ? Et vous utilisez une charge utile différente, je pense que vous utilisez le DM21 par rapport au DM4. Et donc, étant donné que vos commentaires précédents sur le modèle sinusoïdal n’est pas un bon prédicteur de la toxicité oculaire, comment pensez-vous à la toxicité oculaire avec cette charge utile ? Et puis je suppose que pour la phase I, vous envisageriez d’utiliser un diagnostic, un diagnostic ADAM9, étant donné que vous avez certaines tumeurs solides où elle est fortement exprimée, comme le pancréas, l’estomac et le côlon-rectum ? Et ce sont ces tumeurs que vous recherchez pour la phase I ?

Anna Berkenblit

Oui, donc pour l’IMGC936, qui cible ADAM9, nous utilisons le DM21. Et je pense que c’est, encore une fois, les premiers jours. Certes, nous avons beaucoup appris dans le programme mirvetuximab en termes d’optimisation de la gestion de la kératopathie cornéenne, si elle devait survenir. Je pense donc que nous serons en mesure de prendre de l’avance si cela se produit. Mais pour l’instant, nous n’avons pas de données qui suggèrent qu’elle se produira ou non, mais si elle se produit, nous sommes prêts. Et puis, en allant vers la sélection des patients, l’ADAM9 s’exprime. C’est un membre de la famille des métalloprotéases matricielles, et il est exprimé sur une grande variété de tumeurs, comme vous l’avez mentionné, et relativement épargné sur les cellules normales. Et nous prévoyons qu’éventuellement, nous pourrions avoir besoin de sélectionner des patients sur la base de l’expression 936. Nous sommes donc bien placés pour le faire, si besoin est, et nous prévoyons d’intégrer les activités appropriées dans l’essai de phase I afin de recueillir des données pour soutenir les efforts de sélection des patients si nous en avons besoin. Et très tôt, nous ciblerons 4 types de tumeurs dans l’essai de phase I. Comme vous l’avez mentionné, nous nous attaquerons aux tumeurs gastriques, pancréatiques, mammaires et pulmonaires triple négatif, et nous verrons ensuite. Nous suivrons les données scientifiques et nous nous attaquerons aux types de tumeurs pour lesquels nous démontrons une activité agréable et un bon profil de sécurité.

Opérateur

Notre prochaine question vient de Jonathan Chang de la SVB Leerink.

David Ruch

Voici David Ruch pour Jonathan. En ce qui concerne la population des patients de l’ASCO, à quel point pouvons-nous nous attendre à des détails sur la population en termes de thérapie antérieure ? Je sais que quelqu’un a déjà posé une question sur les antécédents d’Avastin, mais qu’attendez-vous en termes d’antécédents de PARP ?

Anna Berkenblit

Oui, nous allons donc partager les données démographiques de cette population. Il n’est pas surprenant qu’au fil du temps, si vous regardez l’ensemble des cohortes que nous avons inscrites, le pourcentage de patients ayant déjà subi un PARP augmente. Nous allons donc partager les données. Il s’agit d’une cohorte diagnostiquée au platine, nous partagerons donc les détails concernant le pourcentage de patients considérés comme résistants au platine par rapport à ceux qui y sont sensibles. Et pour donner une idée de leur sensibilité au platine, nous partagerons le pourcentage de patients ayant des antécédents de bev, de PARP, et certainement de taxanes. Vous aurez donc une bonne idée de la population.

David Ruch

Super. Et si les données de l’ASCO sont prometteuses ou encourageantes, à quoi ressemble la voie réglementaire à suivre dans le cadre du diagnostic platine ? Et quelles sont les études que vous considérez comme essentielles pour l’efficacité dans cette population de patients ?

Anna Berkenblit

Oui, donc certainement, d’un point de vue réglementaire, l’approche la plus conservatrice pourrait être pour nous, disons, un essai randomisé pour mirv-bev contre mirv-chemo. Et le point de référence pour la chimio-merv est un taux de réponse assez décevant de 27 % et une DSSP médiane de 6,7 mois, en particulier pour les maladies résistantes au platine. Je pense qu’un dialogue avec la FDA serait nécessaire pour s’adresser à une population plus large comprenant des patients sensibles au platine. Et certainement, les récentes approbations dans le domaine du cancer des ovaires chez des patientes ayant déjà reçu un certain nombre de traitements, indépendamment de leur sensibilité au platine, suggèrent que nous pourrions avoir des conversations productives avec la FDA à cet égard.

En ce qui concerne les points de référence pour les doublets non platiniques dans les maladies sensibles au platine, il n’y en a pas vraiment beaucoup, mais celui que j’ai commencé à examiner d’un point de vue européen est le trabectedin ou yondelis. Il a été approuvé en combinaison avec le Doxil, après avoir battu le Doxil en monothérapie chez les patients sensibles au platine. Il s’agissait d’un sous-ensemble de l’essai de phase III, et il n’était donc pas suffisant pour être approuvé aux États-Unis. Mais pour nos objectifs du point de vue de l’évaluation comparative de l’efficacité, la combinaison mirv-bev est assez encourageante. Je pense donc qu’il nous reste encore beaucoup à faire pour déterminer laquelle des options réglementaires nous est la plus favorable. Et à court terme, nous avons maintenant généré des données dans deux cohortes distinctes à partir de la combinaison mirv-bev qui, selon nous, sont suffisamment solides et suffisantes pour justifier l’inscription dans les compensations. Ces données devraient être disponibles au moment où nous obtiendrons notre approbation initiale pour la monothérapie par mirv, de sorte que les médecins américains auront la possibilité d’utiliser soit mirv en monothérapie, soit mirv plus bev chez leurs patients atteints d’une maladie résistante au platine.

David Ruch

J’ai compris. Et puis encore une précision. En ce qui concerne le 632, vous avez mentionné une mise à jour plus tard dans l’année. Est-ce que cela devrait toujours être ASH-ed ?

Anna Berkenblit

Oui.

David Ruch

Et pourriez-vous donner un peu de couleur sur le… ok, super. Et ensuite, une couleur sur vos attentes concernant la durabilité, la durée des données de réponse ? Et quel genre de — quelle est la population de patients que vous seriez le plus — à mettre en évidence pour les prochaines étapes sur le plan réglementaire ?

Anna Berkenblit

Oui, IMGN632 est donc notre ADC ciblé sur CD123 avec notre puissante charge utile IGN. Et nous le développons en tant que monothérapie pour le néoplasme des cellules dendritiques plasmacytoïdes blastiques et également en tant que monothérapie pour les patients atteints de LMA avec une maladie résiduelle minimale après une thérapie d’induction de première ligne. Nous le développons également en combinaison avec l’azacitidine avec la venetoclax et sous forme de triplet, et ces derniers sont actuellement en augmentation de dose et progressent. Nous prévoyons donc de partager toute la journée que nous avons de ce programme à l’ASH. Et notre – nous continuons à nous concentrer sur la collecte de données suffisantes dans le RCPDC, où il y a un grand besoin non satisfait pour nous permettre de nous engager avec les autorités réglementaires sur une voie d’approbation là-bas, tout en continuant à le faire progresser également en monothérapie pour les maladies à MRD positif et en combinaison.

Opérateur

Notre prochaine question vient de Michael Schmidt avec Guggenheim.

Michael Schmidt

Peut-être une question de haut niveau aux alentours de 151. Je suppose que comment équilibrer, je suppose, l’investissement dans le mirvetuximab à plus long terme ainsi que le 151 ? Je veux dire, pensez-vous que le 151 remplacera éventuellement le mirvetuximab ? Ou y a-t-il d’autres indications ou d’autres populations de patients pour lesquelles vous pourriez voir le 151 réussir et ces médicaments, je suppose, conserver leur pertinence, pour ainsi dire ?

Mark Enyedy

Oui. La première priorité, Michael, est donc de faire approuver le mirvetuximab. Compte tenu des données que nous avons générées, cette molécule devrait se concentrer sur les patients présentant des niveaux d’expression élevés. Et nous avons aujourd’hui un programme assez solide pour obtenir l’approbation initiale basée sur SORAYA, élargir l’approbation complète et ensuite ajouter des combinaisons pour élargir les populations de patients dans les premières lignes de thérapie. Nous nous attendons donc à ce que ce programme se déploie et à ce que ces données soient mises à jour au cours de la prochaine période : obtenir une approbation, une approbation initiale en 2022, la lecture de MIRASOL au cours du premier semestre, puis l’approbation complète et enfin la mise en ligne des données sur les combinaisons. Mais là encore, tous se sont concentrés sur les patients présentant des niveaux d’expression élevés de FR alpha.

Et donc, si nous pensons à la 151, l’objectif était de concevoir quelque chose qui pourrait s’attaquer aux niveaux d’expression inférieurs, à la fois pour s’attaquer à un segment plus large du cancer de l’ovaire, mais aussi, comme l’a souligné l’une des questions précédentes, pour s’attaquer à d’autres types de tumeurs, endométriales, triple négatif, pulmonaires, etc. Je pense donc que notre objectif initial pour le 151 sera de cibler les segments du marché que le mirvetuximab ne peut pas couvrir. Et puis, au fil du temps, nous pourrons examiner la complémentarité potentielle ou, en fin de compte, si les données nous indiquent que la cannibalisation est ce qui va se produire ici. Mais je pense que nous sommes très loin de cela. Et l’opportunité potentielle pour le 151 est suffisamment distincte à ce stade pour nous permettre de les développer dans des indications qui ne se chevauchent pas.

Michael Schmidt

J’ai compris. Et puis juste sur la 151, peut-être — si vous pouviez juste commenter un peu plus sur le choix de la charge utile. Je crois vous avoir entendu dire que la charge utile est un dérivé de maytansinoïde. Peut-être que vous pourriez juste parler du choix de ce dérivé par opposition, par exemple, à l’utilisation d’un de vos [indiscernible].

Mark Enyedy

Oui, il y a donc quelques points à souligner. D’abord, nous en avons un peu parlé, mais la stabilité de la liaison. Il s’agit donc d’un lieur constitué de trois résidus d’alanine et l’alanine moyenne est un isomère D. C’est donc — vous ne trouvez normalement pas cela dans la nature. Cela le rend donc très résistant aux protéases sériques, ce qui, de notre point de vue, lui confère une stabilité accrue. En ce qui concerne l’ingénierie de la charge utile. Nous avons examiné l’IGN. L’une des caractéristiques de l’organisme de recherche était donc d’examiner plusieurs charges utiles. Et lorsque nous avons examiné l’indice thérapeutique, nous avons examiné plus largement cette charge utile DM21, donc nous l’utilisons dans le programme 936. Nous l’avons utilisée dans le programme EpCAM que nous avons licencié à CytomX et aussi à — dans le cadre du programme 151. Et donc l’exercice MedChem ici a vraiment été construit autour de l’ajustement des atomes de carbone par rapport au DM4 pour améliorer l’hydrophobicité, ce qui nous a permis de mieux tuer les spectateurs. Des travaux ont également été réalisés sur le clivage du lysosome pour améliorer les propriétés. Nous avons donc une très belle charge utile et un lieur stable qui y est attaché, ce qui, selon nous, va nous permettre d’améliorer considérablement ces faibles niveaux d’expression des récepteurs alpha du folate.

Michael Schmidt

Félicitations pour les progrès accomplis et pour avoir maintenu le cap.

Mark Enyedy

Merci.

Opérateur

Notre prochaine question vient de Jessica Fye avec JPMorgan.

Jessica Fye

J’en ai deux. Peut-être le premier sur la 632. Quand on pense au cadre positif de la LAM, pouvez-vous nous dire quelle est la barre d’efficacité dans ce cadre ? Que voulez-vous voir dans ces données plus tard cette année ?

Et ensuite, sur le plan financier, lorsque vous parlez des rentrées d’argent attendues des partenaires, pouvez-vous nous donner un cadre de référence pour réfléchir à la taille et au calendrier de ces paiements potentiels ? Par exemple, quel montant, s’il y en a, est intégré dans les orientations pour 2020 ?

Mark Enyedy

Bien sûr. Anna, tu veux couvrir AML ?

Anna Berkenblit

Oui.

Mark Enyedy

Oui. D’accord. Bien.

Anna Berkenblit

Oui. Donc Jess, la cohorte MRD-positive. Il s’agit de patients qui ont une réponse complète et qui ont donc moins de 5% de blastes dans la moelle. Mais ils ont une maladie résiduelle minime. C’est détectable par PCR ou par flux. Et nous voulons essentiellement voir la conversion de la positivité de la DRM à la négativité de la DRM parce que nous savons vraiment que plus le nombre de blastes est faible, mieux les patients se portent, et nous savons que la positivité de la DRM est de mauvais augure pour les patients. L’essai randomisé de phase III récemment achevé sur l’azacitidine orale ou CC-486 contre placebo nous servira de référence utile. Il était légèrement différent car ils ont pris tous les patients après la fin de leur traitement d’induction initial et les ont ensuite randomisés.

Ils ne se sont donc pas concentrés spécifiquement sur la cohorte des séropositifs pour le DRM, mais ont pris tout le monde. Et cela va donc nous servir de référence utile. Pour l’instant, du point de vue de la preuve de concept, nous aimerions voir un pourcentage raisonnable de patients passer d’une DRM positive à une DRM négative en quelques cycles d’IMGN632. Je ne pense pas que nous soyons prêts, à ce stade, à dire : « Oh, c’est notre critère de départ, pas de départ ». Mais je pense qu’entre la compréhension des données sur l’azacitidine orale et l’examen du pourcentage de patients qui deviennent négatifs pour le DRM et le rythme de cette évolution, cela devrait nous aider à déterminer les prochaines étapes. Juste une note de prudence, la conversion de la positivité du DRM à la négativité du DRM n’a pas en soi de précédent réglementaire en matière de LMA. Mais si nos données sont assez encourageantes, il est évident que nous engagerons les autorités réglementaires sur la voie de l’enregistrement pour cette indication.

Mark Enyedy

Super. Donc, Jess, en ce qui concerne l’argent, il y a en fait deux éléments intégrés dans le volet partenariat, dont l’un concerne les paiements d’étape de nos anciens accords de partenariat, qu’il s’agisse de Roche, de Novartis, etc. et de certains des nouveaux accords, en fait, CytomX, nous venons de franchir une étape importante. Et il y a donc un élément de cela. Et puis il y a un élément distinct lié aux discussions de partenariat actif. Nous avons un intérêt entrant pour un partenariat en Chine. Nous avons donc supposé qu’en 2020, nous conclurions un accord de partenariat pour le mirvetuximab en Chine. Ces deux éléments sont donc intégrés dans les prévisions de trésorerie. Je pense que ce que je dirais, c’est que nous n’allons pas – nous n’allons pas séparer ces éléments en partie pour des raisons de concurrence lorsque nous pensons à négocier des frais initiaux avec des partenaires potentiels en Chine. Ce que je dirais, c’est que nous avons une assez bonne expérience en matière de conclusion d’accords que nous avons mis en place en tant qu’entreprise, certainement au cours des deux dernières années. Nous n’indiquons donc pas ces chiffres à moins d’avoir un degré raisonnable de confiance dans notre capacité à influencer ces accords.

Opérateur

Je ne montre pas d’autres questions pour le moment. J’aimerais maintenant laisser la parole à Mark Enyedy pour ses remarques de clôture.

Mark Enyedy

Super. Merci à tous de vous être joints à nous ce matin. J’espère que vous et vos familles êtes en sécurité et en bonne santé. Et nous sommes impatients d’en sortir et de continuer à faire état de nos progrès, en particulier, en attendant avec impatience la présentation de l’ASCO et aussi l’affiche de l’AACR. Merci beaucoup et j’ai hâte de vous reparler bientôt.

Opérateur

Mesdames et Messieurs, ceci conclut la conférence téléphonique d’aujourd’hui. Je vous remercie de votre participation. Vous pouvez maintenant vous déconnecter.