Dernièrement, l’intérêt pour les actions de Gilead (GILD) a augmenté de façon spectaculaire en raison du lancement potentiel de son médicament COVID-19 appelé Remdesivir. Je crois depuis longtemps en cette entreprise. Ma thèse d’investissement, également abordée dans mon article de décembre, repose sur trois facteurs : sa nouvelle équipe de direction, de nouvelles possibilités de croissance à long terme et une sous-évaluation importante. Aujourd’hui, je souhaite réévaluer cette thèse d’investissement en discutant de l’impact de Remdesivir et d’autres initiatives récentes visant à créer de la richesse pour les actionnaires. Je pense que Gilead, dirigée par un nouveau PDG très compétent, est en train de mettre en place de grandes initiatives à long terme qui profiteront considérablement aux actionnaires. Cependant, étant donné les doses gratuites et le long délai de mise sur le marché du Remdesivir, je n’accorde pas beaucoup de valeur à ces récents développements. Pour moi, Gilead reste un achat basé sur les attentes de croissance future des nouveaux traitements lancés, à l’exclusion du Remdesivir. Le médicament COVID-19 pourrait n’être qu’une cerise sur le gâteau pour les actionnaires.

Thèse d’investissement préalable de Gilead

Ma précédente thèse d’investissement remonte à décembre 2019, dans laquelle je discutais des raisons pour lesquelles Gilead pourrait être une entreprise très performante à l’avenir. À cette époque, je recherchais de plus en plus des actions “sûres” capables de résister à un ralentissement économique, car cette probabilité augmentait considérablement compte tenu du marché haussier qui durait depuis dix ans et de la prise de risque accrue.

Ma recommandation était basée sur trois facteurs principaux :

Tout d’abord, Gilead a considérablement modifié sa direction, passant d’une équipe “plus ancienne”, qui se concentrait davantage sur les développements marketing, à une équipe de une équipe plus jeune, mais extrêmement compétente avec un accent renouvelé sur l’innovation médicale. Ils ont engagé Daniel O’Day comme PDG, qui est un dirigeant très compétent avec une expérience en tant que PDG de Roche Holding (OTCQX:RHHBY). De plus, Gilead a engagé Johanna Mercier comme directrice commerciale, qui était un ancien cadre de Bristol-Myers Squibb (BMY) et Merdad Parsey comme directeur médical, ancien vice-président de Genentech. Parallèlement à ce changement de direction, Gilead a également a modifié la stratégie de son entreprise. Auparavant, Gilead était régulièrement accusé de détruire la valeur actionnariale en ne mettant pas efficacement le capital au travail. Par exemple, le rachat de Kite Pharma pour 11,9 milliards de dollars était considéré comme trop coûteux et trop axé sur le court terme, alors qu’il y avait un besoin croissant d’investissements dans des candidats à plus long terme. En 2019, la stratégie de l’entreprise a changé radicalement, se concentrant davantage sur l’innovation et les investissements dans de futurs candidats médicaments de plusieurs milliards de dollars, ce qui nous amène au deuxième facteur : les opportunités de croissance à plus long terme.

Depuis le changement de stratégie et de direction de Gilead, le cabinet a conclu deux accords importants avec les Galapagos (GLPG) et Forty Seven (FTSV), qui, avec le rachat de Kite, pourraient créer d’importantes possibilités de croissance. La nouvelle collaboration avec les Galapagos, initiée en juillet 2019, est considérée comme une relation pionnière. Gilead a versé un montant total de 5,05 milliards de dollars pour cette collaboration (75 % de son flux de trésorerie annuel). Galapagos reste totalement indépendante en tant que société de biotechnologie hautement innovante et se concentrera de plus en plus sur le développement de nouveaux blockbusters potentiels. En attendant, Gilead soutiendra leur recherche médicale et constituera une équipe commerciale autour de ses nouveaux candidats médicaments. Le filgotinib est le premier candidat qui devrait être introduit sur le marché de la polyarthrite rhumatoïde au milieu de l’année 2020. Le médicament fait l’objet de recherches pour d’autres indications d’inflammation, comme la maladie de Crohn et l’arthrite psoriasique. Au total, les analystes s’attendent à ce que ce médicament atteigne des ventes maximales d’environ 5 milliards de dollars (22 % des revenus actuels). En outre, Galapagos a plusieurs candidats prometteurs tels que GLPG1690, GLPG1972 et Toledo qui pourraient devenir des actifs de plusieurs milliards pour Gilead dans le futur. D’importants relevés de la phase 2/3 sont prévus pour 2021 pour ces candidats. En outre, Gilead a acquis Forty Seven pour 4,9 milliards de dollars en mars de cette année. Forty Seven est une entreprise biotechnologique très innovante en phase de démarrage qui se concentre sur les thérapies immuno-oncologiques. Là encore, ce rachat repose sur d’énormes possibilités à long terme axées sur la R&D plutôt que sur les ventes à court terme. En fait, son principal candidat, le Magrolimab, est actuellement en phase 2 de plusieurs essais et pourrait être commercialisé à la fin de l’année 2022 dans le scénario le plus positif. Les ventes maximales pourraient atteindre 2,9 milliards de dollars pour ce médicament.

Avec ces deux initiatives stratégiques, Gilead élargit son leadership des maladies antivirales aux maladies inflammatoires et à l’immuno-oncologie également, ce qui pourrait profiter grandement aux actionnaires. Ses investissements actuels en R&D, associés à ces nouvelles initiatives, devraient permettre de mettre en œuvre ses orientations médicales afin d’apporter plus de 10 thérapies transformatrices aux patients d’ici 2030. Vous trouverez ci-dessous mes prévisions de revenus, qui indiquent clairement que les revenus des nouveaux candidats pourraient largement compenser la perte de revenus prévue pour les “anciens” médicaments contre le VIH et le VHC. Ces hypothèses sont examinées en détail dans mon récent article. Notez que ce modèle est incomplet car il n’inclut pas les ventes moins prévisibles telles que celles du VHB (qui devraient atteindre 1 milliard de dollars en 2022) et de Toledo (qui pourrait être introduit dès 2025 et dont le potentiel devrait être encore plus élevé que celui du Filgotinib).

(Source : attentes de Robbe Delaet ; chiffres en millions de dollars)

Le troisième et dernier facteur de ma thèse d’investissement a été l’étude de Gilead une sous-évaluation importante. En décembre, Gilead a été évalué à un taux de rendement de 10 % sur le FCF et de 3,80 % sur le dividende. En fait, j’ai estimé sa juste valeur à 116 dollars, ce qui impliquait une hausse de 77 % à ce moment-là. Je pense que cette sous-évaluation a été causée par un sentiment très négatif concernant les ventes (qui sont passées de 32 milliards de dollars en 2015 à 22 milliards de dollars en 2019 en raison d’une forte baisse des ventes de VHC). Lors de cette évaluation, j’ai mentionné que toute nouvelle positive pourrait faire augmenter considérablement le prix de son action, ce qui nous amène à… Remdesivir !

Potentiel de son médicament COVID-19, le Remdesivir

Début février, Gilead a été mis sur le radar par des nouvelles concernant l’introduction possible sur le marché d’un traitement COVID-19, appelé Remdesivir. Le médicament a déjà été testé pour le virus Ebola et d’autres coronavirus tels que le SRAS sur des animaux avec des résultats positifs. Par conséquent, il ne fallait que des résultats positifs de phase 3 sur les humains, ce qui en ferait peut-être le premier médicament sur le marché pour COVID-19. Lorsque la pandémie a commencé en Chine, Gilead a immédiatement pris des initiatives pour lancer de nouveaux essais et augmenter l’offre de Remdesivir.

En mars, j’ai écrit un deuxième article sur Gilead, le qualifiant de couverture intéressante pour une aggravation du virus. J’ai recommandé Gilead car il était encore sous-évalué et pourrait gagner énormément si le virus s’aggravait et si le Remdesivir était introduit sur le marché. Depuis cet article, le titre a encore gagné 9%.

Au cours de la semaine dernière, de nombreuses nouvelles ont été publiées sur l’efficacité du médicament.

  1. Les données positives ont été fournies principalement par la Le procès du NIH NIAIDqui s’intéresse à l’efficacité chez les patients en état critique. Les résultats ont montré que les patients traités par le Remdesivir avaient un temps de guérison 31% plus rapide que ceux qui avaient reçu un placebo. Il est important de noter que ce résultat était statistiquement significatif avec une valeur p de 0,001. Des bénéfices légèrement positifs en termes de survie ont également été observés avec un taux de mortalité de 8,0 % pour le groupe recevant le Remdesivir contre 11,6 % pour le groupe placebo. Cependant, ce résultat n’était pas statistiquement significatif (valeur p de 0,056), bien que très proche.
  2. Gilead a lancé une étude, appelée SIMPLEainsi que pour étudier l’efficacité d’un traitement de 5 jours par rapport à l’étude de 10 jours. Les résultats n’ont montré aucune différence significative entre un traitement de 5 jours et un traitement de 10 jours. C’est une bonne nouvelle car cela signifie que Gilead pourrait fournir des traitements pour deux fois plus de patients que prévu. 70 % des patients traités pendant 5 jours se sont rétablis contre 59 % pour le traitement de 10 jours, tandis que 8 % et 11 % des patients sont morts respectivement. Cette étude n’était pas contrôlée par placebo et ne nous apprend donc pas grand-chose sur l’efficacité réelle du médicament.
  3. Des nouvelles relativement négatives sont venues de la Le procès des Chinois, également rapporté par “The Lancet”. Les patients recevant le Remdesivir ont eu un temps d’amélioration numériquement plus rapide que ceux recevant le placebo, mais cela n’était pas statistiquement significatif. De plus, le nombre de décès était comparable à celui du placebo. Il est important de noter que le nombre de patients dans cette étude était significativement inférieur à celui de l’étude NIAID du NIH (n=237 contre n=1053). En conséquence, ces résultats pourraient être influencés de manière significative par des coïncidences plutôt que par l’impact réel du traitement.

(Source : présentation de Gilead sur le premier trimestre 2020)

Dans l’ensemble, les résultats ont été positifs et devraient être suffisants pour conduire à une autorisation de mise sur le marché dans les prochaines semaines. Bien que cela puisse être très positif pour l’humanité, je suis plus sceptique quant aux avantages financiers pour Gilead, ce qui, en fin de compte, est ce que les investisseurs devraient rechercher. Premièrement, le médicament n’est pas facile et sa fabrication est longue (178 jours). Dans son appel aux bénéfices du premier trimestre, Gilead a déclaré qu’il s’attendait à avoir 140 000 traitements (280 000 lorsque les traitements de 5 jours seraient utilisés) disponibles à la fin mai et 1 million à la fin 2020. Ainsi, pour que le Remdesivir ait un impact matériel sur les finances de Gilead, il faudrait qu’il y ait une deuxième vague de cas de virus. Deuxièmement, Gilead fournira gratuitement la totalité de l’approvisionnement actuel de 140 000 doses, ce qui réduit considérablement les avantages financiers. En conséquence, le traitement ne sera bénéfique pour Gilead que si le virus semble devenir saisonnier. Cela est également mentionné dans une récente analyse de Morningstar :

Nous attribuons au remdesivir une probabilité de 70 % d’être approuvé en 2020 comme traitement pour COVID-19, mais nous supposons une probabilité de 40 % de ventes plus importantes en 2021-23, lorsque les gouvernements stockeront le traitement, si la maladie semble pouvoir devenir saisonnière. Nous supposons un pic de ventes de 1,4 milliard de dollars en 2021, car nous pensons que les progrès réalisés avec un vaccin pourraient limiter le potentiel de ventes à long terme.

Le PDG O’Day a déclaré lors de la récente conférence téléphonique que les développements sont trop prématurés pour déterminer l’impact possible sur les revenus.

(Source : présentation de Gilead sur le premier trimestre 2020)

Les résultats de Gilead pour le premier trimestre 2020

Outre le bruit du Remdesivir, les résultats du premier trimestre ont confirmé ma thèse d’investissement. Les ventes de produits ont augmenté de 5 % par rapport à l’année précédente, influencées positivement par les ventes de HIV et de Yescarta et négativement par les ventes de HCV et d’autres produits. Biktarvy, le principal traitement contre le VIH, a vu ses ventes augmenter de 113 % par rapport à l’année précédente en raison d’un taux d’adoption plus élevé. On s’attend à ce que Gilead soit en mesure de maintenir son leadership dans le domaine du VIH au cours des prochaines années, ce qui générera d’importants flux de trésorerie pour les actionnaires. Les dépenses, principalement liées au Remdesivir, ont augmenté à un rythme similaire à celui des ventes, ce qui s’est traduit par une croissance stable du BPA d’une année sur l’autre.

(Source : présentation de Gilead sur le premier trimestre 2020)

Les progrès de la R&D évoluent tous comme prévu, le lancement du Filgotinib pour la PR étant prévu pour 2020 et dans cinq autres indications au cours des quatre prochaines années. Yescarta connaît une croissance lente mais régulière qui devrait se poursuivre avec l’obtention de nouvelles autorisations. 2021 sera une année importante pour Gilead car les résultats de la phase 3 du GLPG1690 indiqueront son plein potentiel. Cela pourrait augmenter de manière significative car mes estimations de ventes maximales vont de 1 milliard de dollars jusqu’à 9 milliards de dollars pour des résultats positifs. En outre, les données provisoires de la phase 3 de Magrolimab et plusieurs résultats de la phase 2 de Toledo sont attendus, deux actifs potentiels de plusieurs milliards.

(Source : présentation de Gilead sur le premier trimestre 2020)

Il est également intéressant de noter le fait que Gilead a intensifié ses rachats d’actions pour atteindre environ 1,3 milliard de dollars au cours du premier trimestre, contre 100 millions de dollars au quatrième trimestre. Il reste 7,1 milliards de dollars dans le cadre de son programme de rachat d’actions actuel. La société a maintenu son dividende stable à 0,68 $ par trimestre, ce qui implique un rendement de dividende actuel de 3,20 %.

Conclusion et mise à jour des investissements

Pour conclure, le Remdesivir semble avoir une forte probabilité d’être approuvé, étant donné les récentes lectures positives, ce qui est une nouvelle incroyable pour l’humanité. Toutefois, les actionnaires doivent tenir compte du fait que cela aura un impact mineur sur les bénéfices, car la société assurera gratuitement l’approvisionnement actuel et la fabrication de l’approvisionnement futur prendra beaucoup de temps. Je pense que ce virus devra se produire de façon saisonnière pour générer des profits significatifs pour Gilead. Plus importants pour la valeur future de Gilead sont les développements autour des ventes de Yescarta, les candidats médicaments des Galapagos et de Forty Seven. Ces développements se déroulent bien et je m’attends à ce que les futures approbations de médicaments augmentent les revenus de Gilead d’environ 40% au cours des prochaines années, ce qui pourrait augmenter sur les futures lectures positives. Compte tenu de cette possible accélération de la croissance, je pense que Gilead est sous-évalué à un P/E de 17, un rendement FCF de 7 % et un rendement en dividendes de 3,2 %. Je prévois que l’appétit des investisseurs pour Gilead augmentera considérablement et maintiendra mon estimation de la juste valeur de 116 $, ce qui implique une hausse de 38 %. Les investisseurs à long terme pourraient essayer d’acheter l’action en cas de faiblesse en dessous de 80 $. Gilead reste une solide couverture contre une nouvelle vague du virus COVID-19 qui pourrait frapper à l’automne.

Divulgation : Je suis/nous sommes long(e)s GILD. J’ai écrit cet article moi-même, et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que celle de Seeking Alpha). Je n’ai aucune relation d’affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article.


Commencer à trader avec eToro