Au moment où nous écrivons ces lignes, plus de 2,1 millions de cas et 145 000 décès ont été signalés à cause de Covid-19, dont environ 676 000 et 34 000 respectivement aux États-Unis. En outre, les coûts économiques se chiffrent déjà en billions de dollars, car la maladie a un impact considérable sur la vie de tous les habitants de la planète.

De multiples candidats vaccins et traitements sont en cours de développement pour le virus, mais d’autres méthodes de production seront nécessaires pour en produire de grandes quantités à l’échelle pour la population mondiale. Si le développement de médicaments a progressé à un rythme phénoménal ces dernières années, les méthodes de production n’ont guère changé au cours des 50 dernières années. Par exemple, plus de 80 % des vaccins contre la grippe utilisent des œufs de poule pour incuber des virus qui produisent finalement des vaccins, un procédé qui ne peut être utilisé pour le Covid-19. En outre, comme cela a été souligné dans un précédent article de l’AS, la plupart des médicaments biologiques utilisent le processus CHO (ovaire de hamster chinois) pour la production de médicaments qui, comme les œufs de poule, implique un processus inefficace qui aurait dû être amélioré depuis longtemps. Il est intéressant de noter que le système de production CHO a été développé à l’origine par un chercheur qui a fait sortir clandestinement 20 hamsters de Chine en 1948. Compte tenu de ce qui précède, même si des vaccins efficaces peuvent être développés pour lutter contre le Covid-19, l’efficacité ultime serait limitée au niveau mondial en l’absence d’une production performante.

L’ancien commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, a reconnu la situation actuelle dans un article publié par le Wall Street Journal le 5 avril, dans lequel il a déclaré (concernant les anticorps) que “les entreprises de biotechnologie les fabriqueraient en grandes quantités en utilisant la technologie recombinante, la même approche qui sous-tend les médicaments très efficaces qui ciblent et préviennent le virus Ebola, le virus respiratoire syncytial et d’autres infections”. Ce qu’il faut garder à l’esprit, cependant, c’est qu’il y a eu environ 29 000 cas d’Ebola et 11 000 décès dans le monde pour la période 2014-2016, contre plus de 2 millions de cas et plus de 145 000 décès pour le Covid-19 jusqu’à présent.

Avant même les défis actuels avec Covid-19, le gouvernement américain avait fait pression pour la modernisation de la production de vaccins, qui a été stimulée par un décret du président Trump le 19 septembre 2019. Conjugué aux effets dévastateurs du coronavirus, il est évident que les changements dans la production de vaccins et de médicaments sont une grande priorité qui va se produire.

Dyadic International ( DYAI) continue de faire progresser la science associée à la plate-forme C1 de la société dans le domaine du développement et de la production de médicaments et d’ajouter de nouvelles collaborations à un rythme soutenu, comme l’a montré une présentation récente. Comme indiqué, la société continue d’étendre ses collaborations dans le domaine de la santé humaine et animale. Sanofi-Aventis, qui est le troisième plus grand fournisseur mondial de vaccins, a récemment terminé un programme d’étude pour évaluer le système d’expression dyadique du C1 de 7 protéines thérapeutiques et de vaccins. Bien que les sept protéines aient été exprimées dans l’étude de faisabilité, plus de la moitié d’entre elles ont atteint ou dépassé les niveaux de production visés par Sanofi. Sanofi évalue maintenant si et comment procéder avec la plate-forme C1. Il convient de mentionner que Sanofi a acquis Protein Sciences en 2017 pour 750 millions de dollars, qui comprenait Flublok, un vaccin antigrippal recombinant à base de protéines, et la technologie utilisée dans la production du vaccin.

Alors que Dyadic continue d’étendre ses collaborations, l’avènement du Covid-19 a accéléré l’intérêt pour la plate-forme C1. Récemment, la société a publié une mise à jour sur les collaborations actuelles pour faire face à la pandémie de coronavirus, qui sont résumées dans le graphique ci-dessous.

(Source : Présentation de l’entreprise, utilisée avec autorisation)

Depuis la publication de la présentation, Dyadic a annoncé l’émission d’un nouvel accord de licence de recherche avec WuXi Biologics. WuXi Biologics est un fournisseur mondial dans le domaine du développement et de la production de produits biologiques et, comme on peut le noter sur le site web de la société, fournit une gamme complète de produits et de services dans le domaine du développement et de la production de médicaments biologiques qui a le potentiel de fournir un large accès à la plate-forme C1 aux fournisseurs pharmaceutiques qui s’approvisionnent en production par l’intermédiaire de WuXi. Il est intéressant de noter que l’entreprise utilise actuellement la méthode de développement et de production CHO (ovaire de hamster chinois).

La course au développement de vaccins et de thérapies pour lutter contre le coronavirus s’intensifie, avec plus de 20 entreprises travaillant sur environ 160 candidats pour des vaccins et des thérapies. La question de savoir comment les vaccins seront produits pour répondre aux besoins d’une population mondiale de 7,5 milliards d’habitants n’est cependant pas aussi discutée. Le co-fondateur de Microsoft, Bill Gates, par l’intermédiaire de la Fondation Bill et Melinda Gates, prévoit de construire à l’avance 7 usines pour produire des vaccins qui s’avèrent efficaces, ce qui reconnaît la tâche gigantesque qui sera nécessaire au stade de la production.

Certaines sociétés biopharmaceutiques ont développé des systèmes d’expression qui utilisent des technologies recombinantes pour produire des médicaments, mais il est peu probable que les systèmes actuellement en place soient comparables à la robuste plate-forme C1 en termes de productivité et de rapidité. Comme l’a souligné M. Scott Gottlieb dans l’article cité ci-dessus, Regeneron a utilisé la technologie recombinante en même temps que la technologie des anticorps de la société pour fournir le vaccin Ebola, mais le vaccin Ebola épidémie était minuscule par rapport au Covid-19 pandémie.

On ne dispose que de peu d’informations sur les systèmes d’expression actuellement utilisés par les sociétés biopharmaceutiques, qui semblent être des secrets commerciaux étroitement gardés. Toutefois, selon un livre électronique de 2018 intitulé “The Commercial Expressions Systems Market” de Ronald A. Rader, environ 70 % des médicaments biologiques continuent d’être produits à l’aide de CHO qui, selon M. Rader, a subi quelques améliorations mais reste une technologie dépassée. Ce qui précède suggère que peu d’alternatives viables sont utilisées dans la production de médicaments. M. Rader, qui est une autorité reconnue en matière de systèmes d’expression depuis des décennies, a souligné qu’un obstacle majeur à l’adoption de nouveaux systèmes d’expression améliorés est que les autorités réglementaires connaissent les systèmes existants comme le CHO, qui simplifie le processus d’approbation des médicaments.

Les systèmes de production de médicaments plus lents et plus coûteux peuvent fonctionner correctement pour des médicaments biologiques plus limités et plus chers, mais les vaccins à administrer à la population mondiale constituent une situation entièrement différente. Il est intéressant de noter que, comme indiqué ci-dessus, Bill Gates prévoit de construire 7 usines puis d’en choisir 1 ou 2 pour produire des vaccins. Les fonds dépensés pour construire des usines non utilisées seraient gaspillés. Il est ironique que M. Gates, qui a connu un énorme succès dans le domaine de la technologie de la construction, prévoit de construire des solutions en briques et en mortier pour faire face à la crise des vaccins.

En revanche, la solution Dyadic C1 implique des coûts plus faibles pour produire un volume de production beaucoup plus important par rapport aux alternatives. Le graphique ci-dessous illustre que le C1 peut produire 10 000 doses de K avec 200L d’intrants vers 7 000L à 20 000L pour E.Coli et Baculorvirus, le C1 donnant 35 à 100 fois plus de rendement que les alternatives.

(Source : Présentation de l’entreprise, utilisée avec autorisation)

Alors que Sanofi s’associe à GlaxoSmithCline (GSK) pour produire un vaccin Covid-19, il semble probable que Sanofi choisirait d’utiliser sa propre technologie achetée à Protein Sciences en 2017 (référencée précédemment) qui comprend un système d’expression utilisé dans la production du vaccin antigrippal Flublok. Sanofi a été l’un des premiers collaborateurs à tester la plateforme C1, cependant, la société évalue actuellement l’adoption potentielle du C1, ce qui pourrait prendre un certain temps.

Avec autant de vaccins Covid-19 potentiels en développement, il est difficile de déterminer qui gagnera finalement la course. Par conséquent, il serait encore plus difficile de spéculer sur le type de technologie recombinante qui sera utilisé pour produire les vaccins. Toutefois, il est presque certain que le gouvernement américain et l’industrie biopharmaceutique seront bien mieux préparés à de futures pandémies après avoir été pris au dépourvu dans la situation actuelle. Il n’y a peut-être pas une grande motivation pour rationaliser les systèmes de production de médicaments biologiques coûteux, mais la production d’un vaccin mondial pour une pandémie change la dynamique.

Une autre facette de la pandémie est que la FDA modifie son protocole dans le processus d’approbation des médicaments pour accélérer le développement d’un vaccin. En conséquence, il semble plus probable qu’un processus de production alternatif et rationalisé pourrait être mieux accueilli par la FDA.

Risques

Bien que Dyadic International soit relativement bien financée, avec un bilan solide, une trésorerie limitée et d’excellentes perspectives d’avenir, elle reste une très petite entreprise qui peut comporter des risques plus importants, notamment des résultats financiers inégaux et la volatilité du cours des actions. Même si la reconnaissance des mérites de la plate-forme C1 s’accélère, il reste un risque dans l’exécution du plan d’affaires de la société en l’absence de revenus et de bénéfices significatifs. La pandémie de Covid-19 va probablement accélérer l’adoption de méthodes améliorées de développement et de production de médicaments à long terme, mais il ne faut pas ignorer les risques à court terme. Les lecteurs ne doivent pas investir dans l’entreprise en se basant uniquement sur le contenu de cet article et ne doivent le faire qu’après avoir pris en compte les risques décrits dans le formulaire 10K à partir de la page 13.

Conclusion

Alors que l’industrie biopharmaceutique a fait des progrès continus dans le développement de médicaments pour combattre une liste croissante de maladies, Covid-19 a pris l’industrie au dépourvu pour produire une solution opportune à la pandémie. Comme cela a toujours été le cas, les catastrophes incitent à agir pour améliorer les résultats futurs. Au vu de l’énorme réaction du gouvernement et de l’industrie biopharmaceutique, il semble que les changements seront adoptés au profit de la population mondiale. Les coûts humains et économiques gigantesques de la pandémie de Covid-19 infligent des difficultés à des millions de personnes dans le monde entier, auxquelles il convient de répondre par des mesures extraordinaires.

La course à la mise au point d’un vaccin contre le Covid-19 se déroule dans des flux d’informations à travers le monde, avec une couverture inégalée depuis le premier alunissage en 1969. Quelle que soit l’issue de la recherche d’un vaccin contre Covid-19, il semble très probable que l’industrie biopharmaceutique et les organismes de réglementation seront beaucoup plus réceptifs à l’innovation dans le développement et la production de médicaments. En conséquence, il est également probable que la plateforme Dyadic C1 sera davantage reconnue en biopharmacie comme une alternative potentielle aux processus actuels dépassés.

Au vu de ce qui précède, il y a fort à parier que la pandémie ne sera pas oubliée de sitôt et que les progrès futurs seront biaisés en faveur de l’élaboration de solutions pour lutter contre les futures pandémies. Les catastrophes ont toujours stimulé l’innovation pour tenter de les éviter à l’avenir. En conséquence, il est probable que des systèmes de production de médicaments plus rapides, plus productifs et moins coûteux seront adoptés, ce qui est de bon augure pour l’innovation illustrée dans le modèle dyadique. Une pandémie change tout.

Divulgation : Je suis/nous sommes long(e)s DYAI. J’ai écrit cet article moi-même, et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que celle de Seeking Alpha). Je n’ai aucune relation d’affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article.


Commencer à trader avec eToro