Et avec une économie en si bonne santé avant la crise de Covid-19, de nombreux États et localités semblent pouvoir se débrouiller au cours du prochain exercice fiscal – qui, pour la plupart d’entre eux, commence en juillet.

“Cette crise n’en est qu’à ses débuts”, a déclaré Carl Davis, de l’Institut libéral sur la fiscalité et la politique économique.

M. Davis a fait remarquer que la dernière récession a commencé en décembre 2007, environ neuf mois avant que le système financier mondial n’implose réellement. Et pourtant, de nombreuses augmentations d’impôts des États n’ont eu lieu qu’en 2009, voire plus tard, pour faire face aux retombées de la récession.

“Il y a un certain décalage, les législateurs des États attendant souvent d’augmenter les impôts jusqu’à ce qu’ils soient confrontés à de terribles réductions budgétaires”, a déclaré M. Davis.

En fait, certains États ne s’appuient même pas à l’heure actuelle sur leurs fonds pour les mauvais jours, qui ont été créés pour des moments comme celui-ci, et les experts pensent que le véritable moment de crise pour les États et les localités pourrait se situer dans des mois, voire un an ou plus.

Pourtant, les chiffres commencent déjà à être stupéfiants. L’Association nationale des responsables du budget des États a récemment indiqué que de nombreux États ont vu leurs recettes chuter d’au moins 50 % en avril – et a ajouté que le pire est peut-être à venir, même si la plupart des États recevront un afflux de recettes d’ici le 15 juillet, date à laquelle les délais de déclaration d’impôt sur le revenu arriveront après un premier retard.

Les grands États bleus sont ceux dont les problèmes fiscaux ont suscité le plus d’attention à l’époque du coronavirus. Mais les petits États rouges sont également confrontés à un véritable gâchis, car toutes les sources de revenus sur lesquelles ils comptent, notamment les impôts sur le revenu et les taxes de vente, sont en chute libre.

La Californie prévoit déjà un déficit de plus de 54 milliards de dollars pour l’année prochaine. Dans l’ensemble du pays, l’État de New York prévoit un manque à gagner de 61 milliards de dollars sur quatre ans. Et de nombreux analystes indépendants ont constaté que le Kentucky et la Louisiane sont également sur le point d’être confrontés à de réels problèmes budgétaires.

Tout cela a fait craindre à certains défenseurs des gouvernements des États que Washington, qui semble peu susceptible de se mettre d’accord sur une aide supplémentaire pour les coronavirus dans un avenir proche, ne vienne pas à la rescousse assez tôt.

Lorsque la maison est en feu, il n’est pas toujours nécessaire de calculer au préalable “combien de seaux d’eau nous faut-il”. Parfois, vous pouvez voir qu’il est temps de faire appel à tous les camions de pompiers de la ville”, a déclaré Verenda Smith de la Fédération des administrateurs fiscaux.

Néanmoins, certains États ne composent pas encore le 9-1-1.

Malgré le nouveau déficit budgétaire astronomique de son État, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom (D), a publié un budget révisé qui ne repose pas sur une augmentation générale des impôts sur le revenu ou sur les ventes.

La Californie a augmenté ces deux taxes suite à la crise financière de 2008. Mais les responsables californiens n’ont montré aucun intérêt à mettre en place des politiques visant à augmenter les impôts de la classe moyenne à ce stade de la crise financière actuelle. un désastre économique.

Certains groupes qui penchent à droite, comme la Fondation pour les impôts, s’inquiètent cependant d’une proposition visant à empêcher les entreprises d’étaler les déductions pour leurs pertes.

Les démocrates qui contrôlent l’Etat de New York, qui a vu ses revenus chuter des deux tiers en avril, semblent essayer de retarder la prise de toute décision importante jusqu’à ce qu’ils aient une meilleure idée de ce qui se passe au niveau fédéral.

Mais les législateurs albanais ont été ouverts à l’idée que des hausses d’impôts pourraient être nécessaires, et le gouvernement Andrew Cuomo (D) a été proactif dans la protection de l’assiette fiscale de l’État – au point d’absorber une mauvaise publicité en proclamant que l’État percevrait des impôts sur le revenu des professionnels de la santé qui s’y sont rendus pour aider à lutter contre l’épidémie de Covid-19.

En Louisiane rouge, l’économie a été frappée de plein fouet par la baisse du dollar du tourisme et la chute des prix de l’énergie. Mais le gouverneur démocrate de l’État, John Bel Edwards, et les législateurs du GOP se contentent actuellement d’utiliser l’aide fédérale du dernier paquet “coronavirus” pour combler leur déficit actuel et peut-être offrir des réductions d’impôts aux compagnies pétrolières et gazières.

Et en Pennsylvanie, champ de bataille, le corps législatif a approuvé un budget à court terme sans augmentation d’impôts pour repousser tout choix difficile en matière de recettes et de dépenses.

“L’essentiel, c’est qu’aucun État ne veuille augmenter les impôts en plein – enfer, début – d’une récession. Surtout pas une récession aussi inédite que celle-ci”, a déclaré Richard Auxier, du Urban-Brookings Tax Policy Center. “C’est pourquoi le Congrès est si important”.

Certains États prennent des mesures plus agressives pour augmenter les recettes, en particulier celles des personnes les mieux rémunérées. Le gouvernement de l’Illinois, J.B. Pritzker (D), par exemple, fait pression pour modifier la constitution de l’État afin de permettre un impôt sur le revenu progressif, au lieu du taux unique actuel.

Les électeurs de l’Illinois se prononceront sur cette question en novembre, mais le gouverneur démocrate avait également fait pression pour cette augmentation des taxes bien avant la pandémie de coronavirus.

Tout cela a laissé les États et les localités, ainsi que Washington, dans un état d’attente. Le Congrès et la Maison Blanche ont déjà accordé aux États quelque 150 milliards de dollars d’aide dans le cadre de la “phase trois” du programme de lutte contre les coronavirus, mais cette aide se limite aux dépenses liées à la pandémie et peut être limitée aux insuffisances plus générales auxquelles les États et les localités sont confrontés.

Brian Riedl, du conservateur Manhattan Institute, a fait remarquer que le Congrès et l’administration Trump sont également désireux de voir comment les économies des États et des collectivités locales s’en sortent alors qu’elles se rouvrent prudemment, et si cela change le montant de l’aide qu’elles doivent envoyer.

Avec autant d’inconnues, M. Riedl a déclaré qu’il s’attendait à ce que le Congrès offre une assistance aux États et aux localités avec plus de prudence, plutôt que de s’engager maintenant à une infusion de fonds sur plusieurs années.

D’autres, comme Auxier, affirment que le gouvernement fédéral ne devrait pas traîner à fournir de l’aide aux États et aux localités, mais que la taille et l’engagement du programme d’aide sont la question la plus cruciale – ce qui souligne le débat difficile qui se déroule actuellement à Washington.

“Il ne fait aucun doute que davantage de transferts fédéraux aux gouvernements des États et des collectivités locales sont nécessaires”, a déclaré M. Riedl. “La question est de taille.”

Kevin Yamamura a contribué à ce rapport.

tout savoir sur la crypto