Credit Suisse Group AG (NYSE:CS) Conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre 2020 23 avril 2020 2:15 AM ET

Entreprises participantes

Kinner Lakhani – Responsable de la stratégie et du développement du groupe

Thomas Gottstein – Directeur général

David Mathers – Directeur financier

Participants à la conférence téléphonique

Magdalena Stoklosa – Morgan Stanley

Daniele Brupbacher – UBS

Andrew Coombs – Citigroup

Stefan Stalmann – Autonome

Jernej Omahen – Goldman Sachs

Kian Abouhossein – JPMorgan

Jeremy Sigee – Exane

Kinner Lakhani

Merci, opérateur. Avant de commencer, permettez-moi de vous rappeler les importantes mises en garde figurant sur les diapositives 2 et 3, notamment en ce qui concerne les déclarations prospectives, les mesures financières non conformes aux PCGR et les informations de Bâle III. Pour une analyse détaillée de nos résultats, nous vous renvoyons au communiqué de presse sur les résultats du premier trimestre 2020 du Credit Suisse et vous rappelons que notre rapport financier du premier trimestre 2020 et les états financiers qui l’accompagnent pour cette période seront publiés le 7 mai ou autour de cette date. Nous vous rappelons également que notre assemblée générale annuelle des actionnaires aura lieu la semaine prochaine, le 30 avril.

Je passe maintenant la parole à notre PDG, Thomas Gottstein, et à notre directeur financier, David Mathers, qui vont vous présenter les chiffres.

Thomas Gottstein

Merci, Kinner. Bonjour à tous. Merci de vous joindre à notre appel ce matin pour discuter de nos résultats du premier trimestre 2020, mon premier en tant que directeur général du groupe. Avant de commencer la présentation des diapositives, permettez-moi de faire quelques commentaires personnels. Comme vous le savez, j’ai pris mes fonctions le 14 février, je ne savais pas à l’époque comment le monde allait changer en moins d’un mois. Au cours de mes trois premières semaines, j’ai eu l’occasion de rencontrer de nombreux collègues lors de réunions dans des hôtels de ville avec des clients et des investisseurs clés, dont la plupart de nos 30 principaux actionnaires, des analystes, des régulateurs et des journalistes.

Ces réunions ont eu lieu en Suisse, à Londres et aux États-Unis, et m’ont été très utiles pour échanger des points de vue et discuter des priorités et des perspectives stratégiques du Crédit Suisse avec les principaux actionnaires et parties prenantes. Malheureusement, la pandémie mondiale de COVID-19 est alors devenue une réalité, ce qui a complètement changé les circonstances. Soudain, il n’était plus possible de voyager et mes priorités se sont déplacées vers la sécurité de nos employés, la garantie de la continuité des activités et la présence auprès de nos clients en cas de crise.

Je suis incroyablement fier de la façon dont notre organisation a réagi à ce défi et a démontré la force de la culture du Credit Suisse, fondée sur son attitude positive, le travail d’équipe, l’esprit d’entreprise et la solidarité. Je tiens à remercier l’ensemble de nos 48 000 employés pour ce qu’ils ont fait et réalisé ces dernières semaines dans des circonstances très difficiles. Je tiens également à remercier mes collègues du directoire et du conseil d’administration pour leur leadership et leur partenariat, qui nous ont permis de réagir rapidement et de manière coordonnée aux récents événements.

Permettez-moi maintenant de vous présenter le diaporama. Je vais vous présenter certains des points forts des chiffres de ce matin, ainsi que les détails de notre réponse à la COVID-19 et l’impact qu’elle a eu, son impact sur nos activités. Il est clair que les marchés financiers traversent une période d’incertitude pour tous. Cependant, je pense que nous avons été en mesure de démontrer notre résilience au cours du premier trimestre, et de placer nos clients, nos employés et nos communautés au centre de tout ce que nous faisons.

Passons à la première diapositive. Au cours du premier trimestre, nous avons généré 1,2 milliard de francs suisses de revenus avant impôts, soit une hausse de 13 % par rapport à l’année précédente. Ce résultat a été soutenu par une augmentation de 9 % des revenus de nos franchises de banque privée, sans compter le gain de la clôture définitive du transfert d’InvestLab au cours du trimestre et une augmentation de 25 % de nos ventes et de nos revenus de trading. Je tiens à souligner que l’augmentation du revenu avant impôts du groupe a été réalisée malgré la constitution d’une réserve de plus d’un milliard de francs suisses. Nous avons réduit nos dépenses d’exploitation totales de 6 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 4 milliards de francs suisses, et nous prévoyons maintenant des dépenses d’exploitation ajustées d’environ 16 milliards de francs suisses pour l’ensemble de l’année 2020.

Si l’on exclut la provision pour pertes sur créances, les pertes évaluées à la valeur du marché et le gain lié au transfert d’InvestLab, notre résultat avant impôts pour le trimestre aurait été de 1,9 milliard de francs suisses, soit une augmentation de 66 % par rapport à l’année précédente. Cela montre à quel point nous avons encore amélioré le levier opérationnel de notre modèle d’entreprise. Avec 1,3 milliard de francs suisses, nous avons réalisé le bénéfice net trimestriel le plus élevé de ces cinq dernières années et un rendement des capitaux propres corporels de 13,1 %, en partie grâce à la clôture du transfert d’InvestLab et au taux d’imposition négatif.

Si les taux d’imposition révisés pour l’ensemble de l’année 2020 avaient été de 20 à 25 %, notre ROTE pour le trimestre aurait été d’environ 9 à 9,5 %. J’ajouterais également que le ROTE de 13,1 % atteint au premier trimestre était le plus élevé des cinq dernières années. Dans la tourmente actuelle des marchés, nous bénéficions également de notre forte position en termes de capitaux et de liquidités. En termes de capital, notre ratio CET1 s’élevait à 12,1 % et notre ratio d’endettement Tier 1 était de 5,8 % à la fin du premier trimestre.

Nous maintenons également une forte position de liquidité avec l’un des ratios de couverture des liquidités les plus élevés parmi nos pairs internationaux, avec un LCR moyen de 182 % pour le premier trimestre. Et, pour protéger davantage notre base de capital, nous avons suspendu notre programme de rachat d’actions et retardé la décision sur le second semestre de notre dividende de 2019 jusqu’à plus tard dans l’année, comme nous l’avions annoncé précédemment.

Enfin, et comme vous l’avez peut-être vu dans notre annonce de la semaine dernière, nous avons reçu l’approbation des autorités réglementaires pour devenir actionnaire majoritaire de notre coentreprise de titres, Credit Suisse Founder Securities Limited, ce qui marque une étape importante dans la stratégie de la banque en Chine.

Ensuite, passons à la diapositive 6 pour examiner un peu plus en détail notre réponse à la pandémie COVID-19. Comme je l’ai mentionné au début de ma présentation, l’impact de la pandémie COVID-19 sur les marchés, les économies et notre société est profond. Au Credit Suisse, nous avons adopté une approche en trois volets pour répondre à la pandémie. Premièrement, mon attention et celle du Directoire ont été axées sur le bien-être de nos employés. Nous avons mis en place de nombreuses mesures de soutien pour nos employés afin de relever le défi de la pandémie, notamment l’engagement précoce de conseillers médicaux en Suisse et dans le monde, des congés familiaux payés dans tous les marchés où les écoles sont fermées pour les collègues qui ne peuvent pas travailler à domicile, le respect des contrats des futurs employés et la promotion de l’embarquement à distance.

Grâce à une gestion détaillée de la continuité des activités, nous avons pu passer rapidement au travail à distance. Aujourd’hui, environ 90 % de nos employés peuvent travailler à distance, 70 à 80 % d’entre eux le font et des mesures sanitaires sont en place pour ceux qui travaillent encore dans nos bureaux.

Deuxièmement, nous avons continué à servir nos clients en ces temps difficiles. Nous avons continué à fournir des solutions sur mesure à nos clients compte tenu de la dislocation du marché, que ce soit à nos clients de la banque privée dans toute la région ou à nos clients de gros de la banque d’investissement. Nous avons tiré parti de notre modèle de banque numérique pour assurer la continuité des activités, par exemple en intégrant les clients dans le système numérique.

Et en Suisse, nous avons continué à servir nos clients de détail par le biais de succursales, dont les 2/3 restent ouvertes et suivent les règles de distanciation sociale et les mesures d’hygiène accrues.

Nous avons également joué un rôle actif depuis le début dans le développement du programme de prêts relais de 40 milliards de francs suisses pour les PME, parrainé par le gouvernement suisse, dont nous vous parlerons plus en détail dans un instant.

Troisièmement, nous travaillons dans nos communautés pour apporter un soutien là où nous le pouvons. Nous avons lancé un programme de jumelage à l’échelle de la banque pour encourager les dons des employés aux organismes de bienfaisance qui s’efforcent d’atténuer l’impact de la pandémie. Dans le cadre de ce programme, chaque membre du conseil d’administration et moi-même nous sommes engagés à donner au moins 20 % de six mois de salaire de base ou l’équivalent. Le président du conseil d’administration s’est également engagé à faire des dons dans une mesure similaire. Nous avons également fait des dons locaux de masques aux hôpitaux et aux prestataires de soins de santé dans divers endroits et avons fait des dons par l’intermédiaire de nos fondations régionales à diverses organisations caritatives.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Ici en Suisse, je suis fier de dire que nous avons pu jouer un rôle actif dès le début dans le développement d’une solution de crédit-relais très efficace et innovante de 40 milliards de francs suisses pour les PME suisses, et ce en collaboration avec le ministère des finances, la Banque nationale suisse, la FINMA et l’Association suisse des banquiers. Les détails des 2 programmes sont référencés ici et s’adressent aux petites et moyennes entreprises, en leur donnant accès aux fonds rapidement et sans formalités administratives onéreuses. Les programmes ont été conçus sur le modèle d’une idée originale du Crédit Suisse, sur la base du système de garantie des exportations commerciales, et comportent des garanties gouvernementales importantes à hauteur de 85 %.

Comme vous pouvez le voir sur la diapositive, de l’idée initiale au programme mis en œuvre le 26 mars, ce n’était qu’une question de jours. Les clients éligibles ont pu accéder aux fonds dans un délai de 0,5 heure après avoir rempli un simple formulaire d’une page. Le succès du programme dans son ensemble se reflète dans la décision prise le 3 avril de faire passer la garantie globale de prêt du montant initial de 20 milliards de francs suisses à 40 milliards de francs suisses. À ce jour, le Credit Suisse a accordé environ 14 000 prêts pour un volume total de 2,4 milliards de francs, tant dans le cadre du mécanisme destiné aux PME que dans celui destiné aux entreprises. Si nous réalisons un bénéfice sur ces prêts, le cas échéant, nous l’avons dit dès le début, nous le reverserons à des organisations qui se consacrent à l’aide à l’économie suisse. Ce programme témoigne de la force de la place financière suisse qui travaille ensemble pour une cause commune en cette période de grand besoin.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Comme je l’ai déjà mentionné, nos résultats du premier trimestre contenaient un gain provenant de la deuxième et dernière clôture du transfert d’InvestLab à Allfunds. En incluant ce transfert, le revenu avant impôt a augmenté de 13 % pour atteindre 1,2 milliard de francs suisses. Si l’on exclut les gains résultant du transfert, mais si l’on inclut la constitution d’une réserve de plus d’un milliard de francs suisses, dont nous parlerons plus loin dans cette présentation, le revenu avant impôt a diminué de 11 % par rapport au même trimestre de l’année dernière.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Comme je l’ai mentionné au début de ma présentation, nous avons réalisé le revenu net trimestriel le plus élevé de ces cinq dernières années, soit 1,3 milliard de francs suisses. Ce résultat est en partie dû à un taux d’imposition négatif dont David parlera plus en détail plus tard.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Cela nous amène à la rentabilité des capitaux propres tangibles. Malgré le provisionnement du crédit et les pertes liées à l’évaluation à la valeur de marché, nous avons obtenu un rendement des fonds propres corporels de 13,1 %, soit une augmentation significative par rapport aux 7,8 % enregistrés au premier trimestre de 2019. Là encore, nous voyons le bénéfice des gains mentionnés plus haut provenant du transfert d’InvestLab et du taux d’imposition négatif. Sur la base d’un taux d’imposition conforme à nos nouvelles prévisions de 20 à 25 % pour l’ensemble de l’année, notre rendement sur les fonds propres corporels pour le premier trimestre aurait été d’environ 9 à 9,5 %.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Nos activités de banque privée sont au cœur de notre stratégie et ont continué à démontrer leur importance au cours du premier trimestre, malgré la pandémie de COVID-19. Au sein de la banque privée, nous avons constaté une croissance des revenus d’intérêts nets, des revenus récurrents stables et une forte activité de transaction, en hausse de 31 % au premier trimestre 2020 par rapport à la même période de l’année précédente.

Dans l’ensemble, les revenus nets de la banque privée ont augmenté de 9 %, ce qui exclut le gain d’InvestLab, ce qui montre que ces activités continuent de connaître une forte dynamique.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Notre entreprise intégrée International Trading Solutions, ITS, une collaboration entre SUB, IWM et Global Markets, continue d’être un important facteur de différenciation dans notre modèle, en fournissant des solutions de trading aux clients privés. En période de dislocation des marchés, comme c’est le cas actuellement, les clients privés sont souvent à la recherche de solutions innovantes afin de protéger leurs positions et d’obtenir la meilleure exécution de leurs transactions dans toutes les catégories d’actifs, y compris les actions, les obligations, les devises, les dérivés OTC et les produits structurés. L’ITS est également au cœur de notre effort de prêt lombard et de prêt garanti par des actions à nos clients privés et a une fois de plus fait ses preuves, comme en témoigne l’augmentation de 64 % des revenus entre le premier trimestre 2018 et le trimestre qui vient de se terminer.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Ici, nous montrons la composition de nos revenus nets totaux dans le domaine de la banque d’investissement, à travers le conseil et la prise ferme, la vente et la négociation d’actions, et la vente et la négociation de titres à revenu fixe. Les ventes et les transactions d’actions et de titres à revenu fixe ont toutes deux connu des premiers trimestres solides, en hausse de 24 % et 26 %, respectivement. Toutefois, ces forces de notre portefeuille diversifié de banque d’investissement ont été compensées par la faiblesse des activités de conseil et de souscription en mars, ce qui a entraîné une baisse de 38 % des revenus de cette activité au premier trimestre par rapport au premier trimestre 2019. Si l’on exclut les pertes de 459 millions de dollars liées à l’évaluation à la valeur de marché subies au premier trimestre, les revenus nets globaux de la banque d’investissement se sont élevés à 2,9 milliards de dollars, soit une hausse de 23 % par rapport au même trimestre de l’année précédente.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Cette diapositive donne un aperçu de notre réserve globale constituée au cours du premier trimestre en réponse à l’environnement difficile et à la pression continue sur les prix du pétrole. En tant que banque américaine appliquant les GAAP, nous avons également intégré un provisionnement CECL approprié, en tenant compte des prévisions macroéconomiques pertinentes actualisées. David fournira plus de détails sur notre approche de modélisation et les hypothèses sous-jacentes dans sa section.

Pour le premier trimestre, nous avons constaté une augmentation de la provision pour pertes sur prêts de 585 millions de francs suisses, comme vous pouvez le voir sur la barre au centre de ce graphique. De plus, nous avons pris 284 millions de francs suisses de pertes évaluées à la valeur du marché dans le financement à effet de levier et 160 millions de francs suisses supplémentaires pour le groupe de financement de l’APAC. Ensemble, cela donne une réserve totale d’un peu plus d’un milliard de francs suisses. Sur ce montant, 376 millions de francs suisses sont liés au provisionnement du CECL, qui, comme vous le savez, reflète les risques de crédit généraux et les expositions non spécifiques aux clients.

Prochaine diapositive, s’il vous plaît. Je voulais juste prendre un moment pour souligner l’importance de notre marché intérieur dans le contexte actuel. Entre le début de 2017 et la fin de 2019, la Banque universelle suisse a contribué en moyenne à hauteur de 38 % au bénéfice du groupe. La Banque universelle suisse représente 58 % des prêts nets du groupe dans ses livres, comme le montre le graphique circulaire en bas à gauche de cette diapositive. La qualité des prêts suisses s’est avérée particulièrement résistante par rapport à d’autres pays. Ce graphique est affiché sur le côté droit de cette page, montrant les provisions pour pertes sur créances et les prêts non performants, respectivement, en pourcentage du total des prêts de certaines des plus grandes banques sur chacun de ces marchés. Lorsque l’on examine notre bilan, il ne faut pas sous-estimer ni oublier la force de notre marché intérieur et son importance stratégique.

Pour résumer l’essentiel de ma présentation, permettez-moi de passer à la diapositive suivante. Ici, dans la barre de droite, nous montrons les revenus nets du groupe pour le trimestre, à l’exclusion des gains provenant du transfert d’InvestLab et des pertes susmentionnées liées à l’évaluation à la valeur de marché. La partie bleu clair de la barre indique le total des dépenses d’exploitation que nous avons engagées pour réaliser ces revenus. Et la section bleu foncé représente le bénéfice avant provision pour le trimestre, si ce n’était des provisions de crédit appropriées reflétant les conditions actuelles du marché. Avec 1,9 milliard de francs suisses, cela représente une augmentation de 773 millions de francs suisses par rapport au même trimestre de l’année dernière et montre que nous avons encore renforcé notre franchise combinée de banque privée et de banque d’investissement, notre rentabilité et que nous avons dégagé un levier opérationnel important.

Sur ce, je voudrais passer la parole à David pour qu’il puisse discuter plus en détail de nos résultats financiers.

David Mathers

Merci, Thomas. Bonjour à tous. Et j’aimerais vous présenter les chiffres financiers plus en détail. Comme Thomas l’a déjà mentionné, les activités du Credit Suisse ont bien résisté au premier trimestre malgré un marché et un environnement opérationnel difficiles. Comme pour les trimestres précédents, pour faciliter les comparaisons et mieux illustrer nos performances financières, vous verrez que nous avons inclus un tableau en bas qui comprend nos résultats hors gains liés au transfert de la plateforme de fonds InvestLab à l’ensemble du groupe de fonds. C’est la dernière fois que nous ventilons ces gains pour InvestLab, puisque nous avons maintenant terminé la deuxième et dernière clôture à la fin du premier trimestre de 2020. Les gains réalisés par InvestLab au cours du premier trimestre se sont élevés à 268 millions de francs suisses.

Aujourd’hui, les revenus nets globaux au premier trimestre 2020 s’élèvent à 5,8 milliards de francs suisses, soit une augmentation de 7 % par rapport à l’année précédente, y compris l’impact des gains d’InvestLab que je viens de mentionner. Si nous excluons ces gains, les revenus nets pour le trimestre auraient été de 5,5 milliards de francs suisses, ce qui représente une augmentation de 2 % par rapport à l’année précédente.

Maintenant, il suffit de regarder nos secteurs d’activité. Au premier trimestre, les revenus liés à la gestion de patrimoine ont augmenté de 7 % par rapport au même trimestre en 2019, toujours en incluant InvestLab. Les résultats liés à la gestion de patrimoine, à l’exclusion de ce gain, ont souffert de pertes liées à l’évaluation à la valeur de marché, par exemple dans la gestion d’actifs et dans le portefeuille du groupe de financement de l’APAC. Mais les revenus de la banque privée, même en excluant InvestLab, ont été solides. Nous avons enregistré une augmentation de 9 % par rapport à l’année précédente et, dans l’ensemble, au sein de la banque privée, nous avons constaté une croissance significative des revenus des transactions, ainsi qu’un résultat solide en termes de revenus d’intérêts nets et de commissions et frais récurrents.

Si l’on considère nos autres activités, nos activités de marché à la fois chez GM et dans la région Asie-Pacifique, nous avons constaté une croissance combinée des revenus de 22 % pour le trimestre, en dollars américains. Ces activités bénéficient d’une augmentation significative des volumes et de la volatilité du marché au cours du trimestre. Nos activités de banque d’investissement et de marchés de capitaux ont connu un début d’année solide et nous avons assisté à une reprise de la dynamique et à la conclusion de transactions en janvier et février. Mais à mesure que nous avancions en mars, la réaction mondiale à COVID-19 a rendu l’environnement nettement plus difficile pour ces activités.

Nous avons constaté une réduction de l’activité primaire, ainsi qu’une augmentation des provisions pour crédit et des pertes à la valeur du marché. Thomas a déjà évoqué la constitution de réserves au cours du premier trimestre, et je vous donnerai plus de détails prochainement, mais vous noterez que nous avions une provision pour pertes sur crédits de 568 millions de francs suisses et que celle-ci était de 81 millions de francs suisses au premier trimestre 2019. Nous avons vu ces provisions dans toutes les divisions, mais en particulier, elles se sont concentrées sur la Banque d’entreprise, ce qui a eu un impact négatif sur IBCM et GM, ainsi que sur nos expositions de crédit en Asie-Pacifique.

Je pense qu’il est clair qu’étant donné la détérioration de l’environnement opérationnel, la gestion des coûts va rester critique cette année. Nos dépenses d’exploitation totales au premier trimestre se sont élevées à 4 milliards de francs suisses, ce qui représente une baisse de 6 % par rapport à l’année précédente. Nous allons rester très disciplinés sur les coûts pour l’ensemble de l’année 2020, avec des dépenses d’exploitation ajustées qui devraient se situer autour du niveau de 16 milliards de francs suisses. Dans l’ensemble, et malgré la constitution de réserves importantes, nous avons généré un revenu avant impôts de 1,2 milliard de francs suisses au cours du trimestre, ce qui représente une augmentation de 13 % par rapport à l’année précédente.

Comme nous l’avons noté, et comme Thomas l’a déjà mentionné, notre taux d’imposition effectif pour le trimestre a été négatif. C’est le résultat de progrès substantiels et positifs en matière de déductions sur notre déductibilité des frais d’intérêt auprès des autorités fiscales internationales. Nous avons bénéficié de la réévaluation de l’impact marginal négatif de la législation BEAT aux États-Unis ainsi que de certains autres changements importants de la réglementation américaine, qui incluent un report rétrospectif des gains des années précédentes. Maintenant, si j’envisage l’année 2020 dans son ensemble, compte tenu de cette amélioration, je réduirais nos prévisions pour le taux d’imposition de 2020 de 26 à 27 %, comme je l’ai indiqué lors de la Journée des investisseurs en décembre dernier, pour qu’il se situe dans la fourchette inférieure de 20 à 25 % pour l’année en cours.

Le revenu net des actionnaires s’est élevé à 1,3 milliard de francs suisses, soit une augmentation de 75 % par rapport à l’année précédente, ce qui correspond à un rendement des capitaux propres corporels de 13,1 % pour le premier trimestre. Mais comme l’a dit Thomas, si vous appliquez cette orientation pour le taux d’imposition de 20 %, 25 %, vous obtiendrez un rendement des fonds propres corporels de l’ordre de 9 % à 9,5 % pour le premier trimestre.

Passons au ratio CET1. Notre ratio CET1 pour le trimestre était donc de 12,1 %, contre 12,7 % à la fin du quatrième trimestre 2019. Ce ratio de capital comprend déjà, à la fois à la fin de l’année dernière et à la fin du premier trimestre, une déduction de capital complète pour le dividende de l’année 2019, à la fois pour le premier paiement de 0,1388 CHF que nos actionnaires voteront lors de l’assemblée générale la semaine prochaine et pour le second paiement que le conseil d’administration examinera à l’automne et qu’il entend ensuite proposer à une assemblée générale extraordinaire au début du quatrième trimestre.

Compte tenu de la volatilité des marchés et de la pression globale sur l’économie mondiale, le régulateur suisse, la FINMA, a décidé d’étaler sur toute l’année 2020 les 12 milliards de francs suisses d’inflation de l’ATR issus des réformes Bal III, principalement liées à l’AS-CCR et à certaines autres mesures, dont nous vous avons déjà parlé. Nous avons donc reconnu 3 milliards de francs au premier trimestre au lieu des 12 milliards de francs que j’ai indiqués précédemment.

Je note également que la FINMA, comme d’autres grands régulateurs, a introduit certaines exemptions temporaires relatives aux exceptions de backtesting dans l’approche modèle du risque de marché.

Les actifs pondérés en fonction des risques ont globalement augmenté, passant de 290 milliards de francs suisses à la fin du quatrième trimestre à 301 milliards de francs suisses à la fin du premier trimestre. L’augmentation de l’actif pondéré en fonction des risques liée à l’utilisation nette par les entreprises est principalement due aux tirages sur les prêts aux entreprises et à la volatilité accrue des marchés au cours de la deuxième moitié du trimestre. Le RWA a diminué de 3 milliards de francs suisses en raison du renforcement du franc suisse. Mais comme vous le savez, nous avons couvert cette baisse, ce qui a eu un impact négligeable sur le ratio CET1. Et, comme je l’ai déjà noté, nous avons également constaté une augmentation de 3 milliards de francs suisses de l’indice des prix à la consommation résultant de l’introduction progressive des réformes Bal III liées à l’AS-CCR.

Notre programme de rachat d’actions est suspendu au moins jusqu’au troisième trimestre 2020, date à laquelle nous réévaluerons notre position. J’espère que nous comprendrons mieux l’impact de la pandémie COVID-19 sur les marchés et les économies dans lesquels nous opérons.

Juste en termes d’orientation pour le ratio CET1 pour le reste de l’année 2020. Compte tenu de l’augmentation des actifs pondérés en fonction des risques dans l’ensemble du secteur et du marché en raison du niveau accru de volatilité, de l’augmentation des tirages sur les prêts et des migrations négatives, ainsi que de la mise en œuvre progressive des mesures SA-CCR, je pense qu’il est prudent de dire que nous devrions fonctionner avec un ratio CET1 d’environ 11,5 % pour le reste de l’année au lieu des 12 % que nous avions précédemment.

Passons maintenant à l’effet de levier, s’il vous plaît. Sur cette diapositive, je montre donc notre levier CET1 et nos ratios de levier Tier 1. La FINMA a décidé de nous permettre, ainsi qu’à nos pairs, d’exclure temporairement du calcul du ratio de levier les liquidités détenues par les banques centrales, ajustées pour tenir compte des dividendes à venir en 2019. Cette exclusion s’applique au moins dans un premier temps jusqu’au 1er juillet 2020.

À la fin du premier trimestre, en excluant les 88 milliards de francs suisses de liquidités nettes détenues par les banques centrales, c’est-à-dire en les ajustant pour tenir compte des versements de dividendes prévus conformément aux règles de la FINMA, notre ratio d’endettement Tier 1 s’élevait à 5,8 %. Si l’on ajuste sur la base précédente et qu’on inclut les liquidités détenues par les banques centrales, juste pour être transparent sur ce point, le ratio aurait été de 5,3 %. Il s’agit donc d’une légère baisse par rapport aux 5,5 % de la fin du quatrième trimestre 2019. Le ratio de levier CET1, hors liquidités nettes détenues par les banques centrales, s’élevait à 4,2 % à la fin du premier trimestre.

Notre ratio d’endettement a augmenté tout au long du trimestre sur une base comparable en raison de la volatilité des marchés que nous avons constatée et de l’augmentation des positions nettes de trésorerie que nous détenions auprès des banques centrales. Mais cette hausse a été compensée par l’exclusion des dépôts accrus auprès des banques centrales qui font l’objet d’un ajustement des dividendes, comme le permet la FINMA.

Si vous regardez le graphique, vous pouvez voir, tout d’abord, l’impact du renforcement du franc suisse, qui a conduit à une réduction de 10 milliards de francs de l’effet de levier. Ensuite, l’augmentation des liquidités que nous détenions dans les banques centrales à la fin du premier trimestre a entraîné une hausse de 15 milliards de francs. Nous avons ensuite constaté une augmentation de 43 milliards de francs suisses de l’exposition à l’effet de levier dans certaines parties de nos activités au cours du premier trimestre, principalement sur les marchés mondiaux, ce qui reflète la volatilité du marché, l’augmentation des exigences de marge que nous avons constatée en mars, l’augmentation des ventes, les tirages sur le portefeuille de la banque d’entreprise ainsi que la réduction de la compensation à la fin du trimestre. Ces augmentations ont ensuite été compensées par l’exclusion des dépôts de la banque centrale. Cela a donc conduit à une réduction globale de l’effet de levier de 40 milliards de francs suisses.

Maintenant, pour ce qui est du montant absolu de l’effet de levier, je m’attends à ce que l’impact négatif de la volatilité sur l’effet de levier se normalise largement dans le courant de 2020. Et même en incluant les dépôts des banques centrales, notre ratio d’endettement CET1 d’ici la fin de l’année devrait être conforme à nos précédentes prévisions, soit environ 4 %. Il est clair que si, comme l’ont fait d’autres régulateurs, l’exclusion de la banque centrale est effectivement étendue par la FINMA, le ratio sera élevé, donc probablement autour de 4,3 %.

D’accord, regardons brièvement les coûts, s’il vous plaît, à la page 21. L’accent que nous mettons sur la rentabilité et la productivité reste une priorité absolue, surtout en ces temps difficiles. Au cours du premier trimestre, nos dépenses de fonctionnement totales se sont élevées à 4 milliards de francs suisses, ce qui représente une baisse de 6 % par rapport au premier trimestre de 2019. Nous avons continué à financer des investissements très stratégiques pour la croissance de la Banque, en particulier dans nos divisions liées à la gestion de patrimoine, ainsi que des investissements destinés à améliorer la numérisation et à accroître l’efficacité de la Banque.

Mais comme nous l’avons déjà dit, le rythme de ces investissements dépend du marché et des conditions économiques et, compte tenu de l’environnement actuel, je tiens à répéter que nous maintiendrons un niveau élevé de discipline en matière de coûts pour 2020. Il est clair que COVID-19 et le passage au travail à distance pour certains, une grande partie de notre main-d’œuvre offrent la possibilité de réduire nos coûts dans certains domaines, mais ils augmenteront dans d’autres.

Juste en termes d’orientation, comme je l’ai dit, nous allons être très disciplinés pour 2020, et je pense que je m’attendrais à ce que les dépenses de fonctionnement ajustées se situent autour du niveau de 16 milliards de francs suisses.

Passons à la valeur comptable tangible par action, s’il vous plaît. Ce que nous montrons ici est la progression de notre valeur comptable tangible par action depuis la fin du quatrième trimestre de 2019. Elle est passée de 15,88 CHF à 18,25 CHF par action à la fin du premier trimestre, soit une augmentation de 15 %. Mais concentrons-nous sur les principaux éléments. Il est clair que l’une des composantes les plus importantes est le revenu net du trimestre qui a ajouté 0,54 CHF par action. Mais il est clair que l’autre élément majeur est le 1,81 CHF par action, résultant de l’élargissement des écarts de crédit en mars. Maintenant, en reconnaissant simplement que ce changement ne devrait être que temporaire, sans lui, notre valeur comptable tangible par action aurait été de 16,44 CHF, soit une augmentation de 4 % par rapport au trimestre.

Passons maintenant à nos provisions pour crédit, s’il vous plaît, et examinons la constitution globale de réserves que nous avons prise au cours du premier trimestre. Je pense donc qu’à l’instar de certains de nos pairs, c’est la plupart des banques américaines qui ont fait rapport jusqu’à présent. Nous avons pensé qu’il serait utile de donner un aperçu du total des pertes encourues, mais non encore réalisées, liées à nos expositions de crédit, et il s’agit à la fois de l’accumulation, qui apparaît dans la ligne PCL, et de la juste valeur choisie, qui apparaît en contre-revenu. L’augmentation que nous signalons ce trimestre reflète l’impact négatif de la détérioration de l’environnement économique sur notre portefeuille ; l’impact de l’évaluation à la valeur de marché des mouvements des écarts de crédit, pour la plupart, entièrement en mars, et l’augmentation, pour la plupart en mars, de nos réserves CECL. Vous verrez que nous présentons sur cette diapositive deux graphiques interdépendants.

Maintenant, si nous commençons à gauche, nous montrons simplement l’évolution de la provision pour pertes sur créances selon les comptes. Comme vous le savez, le Credit Suisse présente ses comptes selon les normes comptables américaines. Et le premier trimestre de 2020 marque l’introduction des règles actuelles en matière de pertes de crédit attendues. Maintenant, celles-ci sont similaires mais nettement plus conservatrices que la norme IFRS 9, qui a été introduite pour les déclarants il y a un an et la différence, c’est qu’il y avait un certain nombre de différences mais la plus importante qui est pertinente aujourd’hui est que le CECL inclut une provision pour pertes sur toute la durée du prêt, que nous évaluons en permanence en fonction de notre appréciation des perspectives économiques, alors que la norme IFRS 9 n’exige cela que pour un an dans la plupart des conditions.

Ainsi, si nous regardons le graphique de gauche, nous reflétons d’abord notre provision pour pertes sur créances pour notre portefeuille de prêts. Nous sommes entrés dans le quatrième trimestre, désolé, la fin, nous avons terminé le quatrième trimestre de 2019 avec une provision pour pertes de crédit de 1,15 milliard de francs suisses. L’adoption des règles de la CECL à partir du 1er janvier a eu un impact sur les 1,15 milliard de francs suisses d’un montant supplémentaire de 72 millions de francs suisses. Nous avons ensuite intégré, nous avons pris 568 millions de francs suisses pour les pertes de crédit au premier trimestre, dont environ 304 millions proviennent de la CECL. Les radiations nettes et autres ajustements, c’est-à-dire les choses que nous avons réalisées ont généré une réduction de 55 milliards de francs, et cela a laissé notre provision pour pertes sur créances sur prêts au coût amorti de 1,7 milliard de francs, soit une augmentation de 585 millions de francs par rapport au trimestre précédent.

Maintenant, si nous passons au deuxième graphique, nous combinons le mouvement des provisions pour crédit avec d’autres expositions non réalisées liées au crédit. C’est important car le Credit Suisse a une proportion plus élevée d’actifs liés à la juste valeur dans son bilan que beaucoup d’autres banques. Il faut donc examiner les deux parties ensemble. Nous prenons les 585 millions de francs du tableau précédent et nous y ajoutons, sur la base des évaluations à la juste valeur à la fin du premier trimestre, 284 millions de francs de pertes non réalisées liées à l’évaluation au marché du financement à effet de levier et 160 millions de francs de mouvements non réalisés liés à l’évaluation au marché du groupe APAC Financing. Il en résulte une réserve totale d’un peu plus d’un milliard de francs suisses pour le trimestre.

Maintenant, j’aimerais vous donner un contexte pour la constitution de cette réserve. Il est important de comprendre que les mouvements normaux des LCP avant les LCP sont généralement liés à des positions spécifiques, en général. La CECL est un élargissement et un remplacement de la norme FAS 5 et c’est une provision générale liée à l’ensemble de notre portefeuille de prêts élus selon la méthode de la comptabilité d’exercice. Et pour calculer cela, nous devons utiliser une série de scénarios par rapport aux économies et aux marchés auxquels notre entreprise est exposée, pour l’estimer. Ainsi, nous incluons un ralentissement de plus de 20 % du PIB américain au deuxième trimestre et des niveaux de chômage à deux chiffres aux États-Unis.

Nous nous attendons à quelque chose de similaire sur les marchés de l’UE au cours du deuxième trimestre et nous verrons, nous aussi, et c’est assez important pour nous, une baisse plus faible au cours du deuxième trimestre ici en Suisse. Et je pense que pour être clair, cela signifie que nous nous attendons évidemment à une récession aux États-Unis, dans l’UE et en Suisse pour l’ensemble de l’année 2020. Maintenant, je pense que si vous avez regardé les banques américaines qui ont publié leur rapport la semaine dernière, je pense qu’il est très important de comprendre certaines similitudes, mais aussi certaines différences.

Tout d’abord, nous n’avons pas les grandes expositions aux prêts à la consommation américains que les grandes banques américaines ont. Nous sommes exposés, comme Thomas l’a déjà résumé, à une économie suisse beaucoup plus résistante, à la base de consommation suisse, au marché suisse. Deuxièmement, si vous regardez réellement nos prêts GM et IBCM, nos réserves représentent 0,88%, 88 points de base, ce qui, je pense, est comparable aux notes que nous estimons que les banques américaines ont prises, ce qui, je pense, se situe dans une fourchette entre 80 et 90, mais IR peut vous donner plus de détails si cela peut être utile après cet appel.

Je pense donc qu’après avoir donné un résumé général, passons maintenant à la performance de la division, s’il vous plaît. Et commençons, s’il vous plaît, par la Banque universelle suisse. En excluant le gain d’InvestLab, la Banque universelle suisse a généré 1,5 milliard de francs suisses de revenus au cours du premier trimestre 2020. Cela représente une augmentation de 8 % par rapport à l’année précédente. Sur la même base, c’est-à-dire hors InvestLab, le revenu avant impôt a augmenté de 3 % pour atteindre 564 millions de francs suisses. La Banque universelle suisse a enregistré de bons résultats dans toutes les principales lignes de revenus, avec une augmentation de l’activité des clients et des revenus plus élevés de l’International Trading Solutions, comme vous le savez, la collaboration entre SUB, Global Markets et IWM, qui a bénéficié de volumes plus importants et d’une plus grande volatilité du marché. Les charges d’exploitation de SUB sont restées stables, les investissements dans la croissance étant compensés par les mesures de discipline des coûts en cours.

Comme Thomas l’a déjà dit, cela fait partie de nos efforts pour soutenir notre marché intérieur, nos clients et nos communautés. Dans le cadre du programme suisse, nous avons accordé des prêts-relais d’une valeur d’environ 2,4 milliards de francs suisses pour soutenir les petites et moyennes entreprises.

Si nous nous tournons maintenant vers les clients privés, les revenus nets ont augmenté de 8 %, avec des hausses dans toutes les grandes catégories de revenus et des niveaux d’activité exceptionnellement élevés. En ce qui concerne les nouveaux actifs nets, nous avons observé des entrées brutes continues au cours de la période. Cependant, nous avons également enregistré des sorties nettes d’actifs de 4,2 milliards de francs, principalement dues à une seule sortie à faible marge dans le segment des très hauts revenus.

Les entreprises et les clients institutionnels, à l’exclusion du gain provenant du transfert d’InvestLab, ont enregistré une augmentation de 8 % des revenus nets d’une année sur l’autre, et cela grâce à la solidité des STI et des revenus de la banque d’investissement. Les revenus nets des C&IC se sont élevés à 4,8 milliards de francs suisses, ce qui reflète le dynamisme continu de nos activités dans le domaine des fonds de pension.

Passons maintenant à la diapositive suivante, la diapositive 25, s’il vous plaît. Nous allons maintenant présenter un bilan de nos divisions par rapport à un certain nombre de nos indicateurs, comme le font certains de nos pairs. C’est la première fois que je le fais dans cette présentation pour chaque division, mais je ne commenterai pas nécessairement ces mesures. Mais il est clair que pour SUB, les graphiques démontrent clairement la force des revenus, la progression positive continue du rapport coût-revenu, les gains conséquents du revenu avant impôt et le rendement du capital.

Passons à la GIBV. Notre division International Wealth Management a connu des niveaux élevés d’activité de la clientèle au cours du premier trimestre, avec des revenus d’actifs et des revenus d’intérêts nets résistants, mais nous avons subi des pertes non réalisées sur des investissements de fonds au sein de l’activité Asset Management. En conséquence, le résultat avant impôts d’IWM, hors InvestLab, s’est élevé à 319 millions de francs suisses, soit une baisse de 39 % par rapport à l’année précédente. Les revenus nets, hors InvestLab, ont diminué de 9 %.

Si l’on considère la banque privée, le résultat avant impôts a baissé de 7 % par rapport à l’année précédente, mais cela inclut le gain de 15 millions de francs suisses provenant du transfert d’InvestLab. Mais je tiens à noter qu’au cours du même trimestre de l’année dernière, nous avons bénéficié d’une reprise de 27 millions de francs suisses de provisions pour litiges importants au premier trimestre. Les nouveaux actifs nets de Private Bank au cours du premier trimestre sont plutôt bons, 3,7 milliards de CHF. C’est un taux de croissance annualisé de 4 %.

Il suffit de se tourner vers la gestion des actifs. En excluant le gain de 203 millions de francs d’InvestLab ainsi que les pertes non réalisées sur le capital d’amorçage des fonds de gestion d’actifs de 101 millions de francs, nous avons réalisé un revenu avant impôts de 60 millions de francs. Et les nouveaux actifs nets pour la gestion d’actifs sont restés globalement stables, je pense, en hausse de 0,1 milliard de francs au cours du trimestre.

Passons ensuite à la diapositive 28, s’il vous plaît, et regardons l’Asie Pacifique. Notre division Asie-Pacifique a enregistré un revenu avant impôts de 227 millions de francs suisses, hors InvestLab, soit une hausse de 24 % par rapport à l’année précédente.

Les revenus nets hors InvestLab ont augmenté de 17% à 1 milliard de francs suisses au premier trimestre, ce qui s’explique en grande partie par les bons résultats du Private Banking au sein du WMC ainsi que des marchés de l’APAC. Cela a permis de compenser les pertes de financement non réalisées à la valeur du marché sur le portefeuille de prêts à la juste valeur et sur nos activités de financement et incluses dans le WMC.

Ainsi, si vous regardez WMC, si nous excluons InvestLab, le revenu avant impôts était de 60 millions de francs suisses et cela comprenait 160 millions de francs suisses de mouvements non réalisés à la valeur du marché sur notre portefeuille de prêts à la juste valeur dans les entreprises de financement et 96 millions de francs suisses de provisions contre les pertes de crédit principalement liées à trois cas uniques, dont le plus important a été causé par un seul défaut de paiement sur un prêt garanti par des actions lié à une entreprise chinoise de produits alimentaires et de boissons.

Nous avons enregistré des revenus records pour la banque privée ce trimestre, les revenus basés sur les transactions ayant augmenté de 67 % par rapport à l’année précédente. Mais il est clair que cette hausse a été compensée par l’impact négatif sur le portefeuille de financement.

Les nouveaux actifs nets se sont élevés à 3 milliards de francs suisses. Je pense que c’est une performance stable compte tenu des conditions du marché.

Si nous nous tournons vers APAC Markets, nous avons constaté une forte performance avec un niveau élevé de transactions et des gains de couverture. Les revenus d’APAC Markets ont augmenté de 60 %, les ventes et les échanges de titres à revenu fixe et d’actions ayant tous deux enregistré une forte hausse des revenus d’une année sur l’autre. Les ventes et le négoce d’actions ont bénéficié d’une hausse des revenus dans le secteur des primes, partiellement compensée par une baisse des revenus dans le secteur des dérivés d’actions, tandis que les ventes et le négoce de titres à revenu fixe ont bénéficié d’une hausse des revenus des produits structurés, des taux des marchés émergents et des devises, partiellement compensée par une faible performance dans le secteur du crédit.

D’accord. Passons maintenant à la diapositive 30 et passons à l’IBCM. L’IBCM a commencé l’année sur une base solide, avec une activité accrue sur les marchés de capitaux et un flux de transactions plus important. L’élan de janvier et février a cependant été compensé par la fermeture des marchés primaires pendant la majeure partie du mois de mars. Les revenus nets ont diminué de 47 % d’une année sur l’autre, en raison des pertes d’évaluation au prix du marché dans le financement à effet de levier et des pertes nettes sur les couvertures relatives à l’exposition de l’IBCM aux produits dérivés d’entreprise non garantis. Si l’on exclut ces éléments, la division aura vu ses revenus nets augmenter d’environ 4 % en glissement annuel.

Comme je l’ai déjà dit, les résultats de l’IBCM ont été affectés par l’évolution négative de notre banque d’entreprise, qui est divisée avec les marchés mondiaux. Ces provisions étaient principalement liées au secteur du pétrole et du gaz. C’était surtout – c’était la composante la plus importante. J’ai inclus en annexe plus de détails sur notre exposition à ce secteur, qui a considérablement diminué depuis 2015.

Nous avons également constaté une augmentation de la provision pour pertes sur créances due aux prélèvements des emprunteurs d’environ 11 milliards de dollars sur les facilités de crédit renouvelables, avec l’impact correspondant dans le cadre des nouvelles règles CECL. Il est clair que ces tirages augmentent également les exigences en matière de RWA au cours du trimestre, permettez-moi donc de conclure par quelques mots sur les marchés mondiaux. Je pense, comme Thomas et moi l’avons indiqué le 18 mars, que la division a bénéficié de l’augmentation substantielle des volumes sur les marchés des actions et des titres à revenu fixe.

Et comme nous l’avons dit alors, je pense que, d’une manière générale, nous avons particulièrement bien navigué dans la dislocation du marché que nous avons constatée en mars. Le revenu avant impôt au premier trimestre a augmenté de 21 % par rapport à l’année précédente, sur une augmentation de 14 % des revenus, et comme Thomas l’a déjà dit, nous avons vu de solides revenus pour les STI au premier trimestre, reflétant une plus grande volatilité et une dynamique continue avec les clients patrimoniaux et institutionnels.

Si l’on examine les principaux secteurs d’activité, les revenus des titres à revenu fixe ont augmenté de 17 % d’une année sur l’autre, avec une hausse de l’activité de négociation des produits de crédit macro et mondiaux, compensant les pertes non réalisées à l’évaluation à la valeur de marché des financements à effet de levier. Les revenus des actions ont augmenté de 22 % par rapport à l’année précédente, avec une hausse marquée des dérivés d’actions, une poursuite de la dynamique des liquidités et une solide prime. Comme nous le notons, l’autre ligne a été touchée par une perte sur une contrepartie à nom unique. Il est clair que GM a également subi sa part de l’augmentation des provisions pour crédit dans la banque d’entreprise, à la fois spécifique et liée au CECL, dont j’ai déjà parlé.

Maintenant, comme je l’ai déjà mentionné, l’exposition à la RWA et à l’effet de levier pour les marchés mondiaux a augmenté en raison de l’accroissement significatif de la volatilité des marchés au cours de la deuxième moitié du trimestre. L’utilisation de la RWA s’élevait à 72 milliards de dollars à la fin du premier trimestre. C’est une augmentation par rapport aux 58 milliards de dollars du même trimestre de l’année précédente.

En ce qui concerne l’effet de levier, nous avons assisté à une augmentation similaire en raison de la volatilité, des exigences de marge accrues, d’un niveau élevé de défaillances à la fin du mois de mars, de la part de GM dans les tirages sur le portefeuille des banques d’affaires, ainsi que de la réduction de la compensation. Comme je l’ai déjà dit, cependant, je m’attends à ce que la plupart de ces facteurs s’inversent au cours des deux ou trois prochains trimestres.

Sur ce, je voudrais conclure la présentation des finances et rendre la parole à Thomas. Thomas ?

Thomas Gottstein

Merci, David. Je voudrais maintenant clore la partie formelle de l’appel d’aujourd’hui avec deux dernières diapositives. Le graphique 35 montre comment nous avons réussi à augmenter la valeur comptable tangible par action au cours des neuf derniers trimestres, ainsi que notre rentabilité mesurée par le rendement des capitaux propres tangibles. Et comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous, nous avons réalisé cette augmentation de la rentabilité tout en maintenant de solides ratios de fonds propres et en augmentant encore notre densité de risque pour atteindre 35 %, un niveau correspondant aux attentes de la FINMA et de la Banque nationale suisse lorsqu’elles ont calibré les exigences de fonds propres trop élevées par rapport à celles de la faillite dans le cadre de l’approche suisse d’adoption des règles de Bâle III en matière de fonds propres.

Dernière diapositive, s’il vous plaît. Permettez-moi de réitérer un message qui revêt une importance particulière pour moi en cette période difficile. Nous comprenons notre responsabilité envers nos employés, nos clients et les communautés dans lesquelles nous opérons et nous la prenons très au sérieux. Nous continuerons à le faire, et nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour limiter l’impact de cette grave crise sur tous nos groupes de parties prenantes. Au milieu de cette profonde dislocation du marché et malgré une importante constitution de réserves, nous avons obtenu de solides résultats financiers au premier trimestre et constaté une bonne dynamique des revenus dans la banque privée, ainsi que dans nos activités de vente et de trading. Toutefois, l’ampleur de l’impact économique négatif de la crise COVID-19 reste difficile à évaluer et je tiens à souligner que nous pourrions assister à une nouvelle constitution de réserves au cours des prochains trimestres, affectant en particulier notre banque d’entreprise, ainsi que d’autres prêts, notamment à l’étranger. Nous pourrions également enregistrer de nouvelles dépréciations liées à nos investissements dans la gestion d’actifs. En outre, nous mettons en garde contre le fait que la reprise des commissions de souscription et de conseil pourrait être limitée, au moins à court terme, jusqu’à ce que la pandémie de COVID-19 se calme et que l’économie mondiale commence à se redresser. Le Credit Suisse est toutefois entré dans la crise avec un certain nombre d’atouts et d’avantages clés, qui sont décrits sur la droite de cette diapositive.

Premièrement, nous sommes très dépendants de la force et de la résilience de l’économie suisse. Deuxièmement, nous avons une franchise de banque privée très stable et en pleine croissance, qui contribue de manière significative à nos revenus et au résultat avant impôts du groupe. Troisièmement, au cours des dernières années et grâce à notre restructuration, nous avons considérablement réduit notre base de coûts et notre exposition aux risques dans nos activités de marché. Quatrièmement, nous disposons d’une solide position de capital et de liquidité. Nous sommes bien préparés pour continuer à servir nos clients et nous pensons pouvoir maintenir une performance financière solide pendant la crise.

Je vous remercie tous de votre attention. Je vais maintenant céder la parole à Kinner pour les questions et réponses.

Kinner Lakhani

Je vous remercie. Nous allons maintenant commencer la partie de la conférence consacrée aux questions et réponses. Opérateur, ouvrons la ligne.

Séance de questions-réponses

Opérateur

Je vous remercie. [Operator Instructions] Votre première question vient de la lignée de Magdalena Stoklosa. Allez-y, s’il vous plaît, de Morgan Stanley.

Magdalena Stoklosa

Merci beaucoup et bonjour à tous. J’ai deux questions, l’une sur la marche vers la capitale cette année, en 2020, et l’autre sur ce que vous pensez de la constitution de réserves, et je comprends qu’il y a beaucoup d’incertitude dans les deux cas. Commençons donc par la conversation sur la capitale. Vous nous avez laissé entendre que vous pensez que vous allez finir l’année 2020 ou un peu partout avec un ratio CET1 de 11,5%. Pourriez-vous nous aider à comprendre les composantes du passage des 12,1 % actuels aux 11,5 % ? Vous nous en avez donné.

Bien sûr, il nous reste encore les 9 milliards de francs suisses de l’inflation réglementaire pour les trois trimestres restants, vous nous avez en quelque sorte donné un aperçu des actifs pondérés en fonction des risques du marché, c’est-à-dire de vos attentes quant à leur réduction avec la volatilité. Mais comment voyez-vous le côté crédit de l’équation, et aussi le côté opérationnel de l’équation sur les actifs pondérés du risque, puisque vous avez obtenu un peu de soulagement sur le modèle au premier trimestre de ce côté également ? Juste pour nous donner une idée des parties mobiles du côté des actifs pondérés en fonction du risque, comme vous le voyez.

David Mathers

Magdalena, c’est très bien de vous parler. Merci beaucoup pour la question. Cela semble faire longtemps depuis le 18 mars et je suis très heureux de ne pas être sur la vidéo aujourd’hui, donc vous ne pouvez pas voir ma coupe de cheveux, ou plutôt mon manque de coupe de cheveux. Je pense que nous voulions être aussi clairs et transparents que possible. Je pense que si nous avons examiné le ratio CET1 que nous avons rapporté pour la fin du premier trimestre de 12,1 %, je veux dire qu’il était similaire à ce que nous avions prévu le 13 février lorsque nous avons fait nos chiffres de fin d’année, mais évidemment les composantes étaient sensiblement différentes, car au lieu de 12 milliards de francs suisses de SA-CCR et de l’impact correspondant, nous n’avions que 3 milliards de francs suisses et pourtant vous vous retrouvez avec le même chiffre. Et cela vous donne une idée de l’inflation ou de l’augmentation de l’ASR que nous avons constatée en raison de la volatilité du mois de mars et de la façon dont cela se répercute sur certains de nos chiffres.

Les migrations négatives de la CVA que vous observez actuellement, et clairement, le prélèvement sur le portefeuille de prêts aux entreprises, qui augmente en fait à la fois le RWA et entraîne une provision CECL à cet égard. La réalité est que la majeure partie de l’augmentation du RWA est en fait due à cette mesure. Il n’y a pas eu beaucoup d’augmentations discrétionnaires du RWA. C’était dû à l’impact sur le marché. Et je veux dire, soyons clairs. Je veux dire que je pense que vous avez vu des baisses très similaires parmi les banques américaines la semaine dernière, et je ne suis pas particulièrement surpris. Je pense qu’en attendant le deuxième trimestre, il est bon de se rappeler, comme vous le savez, comme Mel et moi, qu’un grand nombre de ces mesures et de ces changements ne sont en fait qu’une moyenne sur l’ensemble du trimestre. Vous n’avez donc vu qu’une partie de l’impact de cette volatilité dans les chiffres de la RWA que vous voyez maintenant. Et je m’attends à une augmentation significative de la valeur ajoutée brute et de l’indice RWA lié au risque de marché, car ces données sont en fait des séries chronologiques.

Je pense que les tirages ont pratiquement cessé depuis une semaine environ. Mais je pense que nous allons voir les impacts de la migration à mesure que les notations de crédit et les agences de notation rattrapent les événements du mois dernier et commencent à faire des estimations de ce que nous allons voir, du point de vue économique, au cours du prochain trimestre environ. Je dois donc vous avertir, je pense que nous allons voir une augmentation de l’indice des prix à la consommation lié au crédit à la suite de cela.

Et puis, évidemment, vous avez la conséquence mathématique de 3 milliards de francs suisses de SA-CCR liés. Mais, pour l’essentiel, cela vous ferait évidemment passer de 12,1 à environ 11,9, 12,0. Le reste, comme vous pourriez le dire, est une estimation qui, je pense, sera partiellement compensée par nos propres actions visant à réduire l’inflation au cours du premier trimestre.

Je veux donc dire que je serais prudent. En général, dans le passé, nous avons été très précis en ce qui concerne les chiffres CET1. Je pense qu’étant donné le niveau de volatilité de ce processus à ce stade, je pense que lorsque j’ai dit “autour”, je voulais dire “autour”. Et je pense que lorsque j’ai pris la parole à votre conférence, Magdalena, j’ai dit environ 12 %, je veux dire environ dans ce sens. Je pense qu’il y a un degré d’imprévisibilité ici.

Et je pense clairement que nous avons aussi du respect, et il est très important pour nous de nous occuper de nos clients en ce moment, et cela a évidemment conduit à une augmentation de la RWA au premier trimestre. Nous en verrons donc les conséquences, et c’est un autre facteur de réflexion.

Je pense donc qu’environ 11,5 % est ma ligne directrice générale, en gros. Et je m’attends probablement à ce que nous soyons à environ 11,5 % à la fin du deuxième trimestre, parce qu’à ce moment-là, vous devriez voir la mise en place complète.

Magdalena Stoklosa

C’est très clair, David. Et ma deuxième question est largement liée à la première parce que, bien sûr, vous avez mentionné le type d’impact de la migration, l’impact de la migration de crédit sur la capitale. Mais bien sûr, nous allons aussi l’avoir du côté de la dépréciation. Donc, lorsque vous pensez à vos types de déficiences et à votre potentiel de notes à l’avenir, comment devrions-nous envisager les niveaux de ces déficiences ?

David Mathers

D’accord. Oui, ce fut un mois complexe, dirons-nous. Il y a un point que je veux juste clarifier, Magdalena, et je pense avoir fait référence à ce milieu de l’année dernière à un moment donné, c’est que les déductions de capital dans le cadre de l’approche IRB pour les pertes de crédit dépassent en fait l’effet CECL. Par conséquent, l’augmentation des réserves CECL que nous avons prise à la fin du premier trimestre, et en fait, la transition à la fin – le 1er janvier – n’a pas eu d’effet significatif de déduction CET1. Et ce sera le cas, à condition que toute autre augmentation de la CECL que nous verrons dans le reste de l’année et au deuxième trimestre, je pense, soit évidemment l’objectif, ne dépasse pas l’allocation IRB. Et cela doit être un peu plus utile.

Il reste quelques centaines de millions avant que les chiffres de la CECL ne dépassent effectivement les IRB, plus ou moins. Cela pourrait donc vous être utile, Magdalena. Si vous pensez à la CECL, qui me rappelle une disposition générale démodée, ce n’est pas le cas. C’est un concept comptable complètement différent, mais je me sens peut-être plus âgée.

Il est évident que la LPC est plus spécifique, car elle ne s’inscrit pas dans ce cadre. Ainsi, la composante LCP, dans la mesure où nous constatons une augmentation des provisions spécifiques au deuxième trimestre, comme nous le voyons, — les effets économiques de COVID-19 se manifestent, serait pertinente pour le capital. Le CECL ne serait pas fourni. Il ne dépasse pas quelques centaines de millions, et à ce moment-là, nous dépasserions en fait le calcul de l’IRB et nous irions de l’avant. J’espère donc que cela vous sera utile, Magdalena.

Opérateur

Et votre prochaine question vient de la lignée de Daniele Brupbacher, UBS.

Daniele Brupbacher

Je voulais vous interroger sur l’ambition de RoTE, que vous avez dévoilée lors de la journée des investisseurs et qui, je pense, a été réitérée avec les résultats du quatrième trimestre, les 10%, comment vous pensez à cela à ce stade, si vous êtes heureux de le réitérer à ce stade.

Et puis, deuxièmement, à la mi-mars, le 19 mars, je pense que vous — je veux dire, vous nous avez donné des chiffres très utiles et vous avez parlé des deux premiers mois. Si je regarde maintenant le PBT de 1,2 milliard de francs suisses, sans tenir compte de tous les fonds, le bénéfice avant impôt était probablement juste au-dessus de 900 millions de francs suisses. Comment puis-je donc établir un lien entre les chiffres d’aujourd’hui et ce que vous avez dit à l’époque ? Je suppose que la grande explication réside dans certains de ces coûts de risque et dans les mouvements de marché. Mais si j’enlève cela, le mois de mars était-il encore déficitaire ? Ou quelle était la situation en mars ?

Et enfin, une question de stratégie sur le BI. Je veux dire, en supposant que le monde reste un endroit difficile et quelque peu instable, comment vous envisagez vos franchises IB dans ce contexte et en termes de ressources, de nombre de personnes, d’utilisation du bilan. Je veux dire, il est évident que cela produit une certaine volatilité dans les résultats. Je veux dire, il est évident que l’environnement est extrême, mais comment pensez-vous que cela fait partie de votre portefeuille global qui est — quel est le positionnement là-dedans ?

Et pour finir, désolé, la CVA/DVA à crédit, je veux dire, je vois le bénéfice de 78 millions de francs suisses dans la ligne de comptage sur la diapositive 46. Mais pouvez-vous nous dire quel a été l’impact sur les recettes ?

Thomas Gottstein

D’accord. Je vais prendre la première et la troisième question, et peut-être, David, vous pouvez prendre la deuxième et la quatrième question. Donc, en commençant par le RoTE, il est clair que les 13,1 % de ce trimestre ont bénéficié d’un taux d’imposition très faible, voire négatif. Mais comme nous l’avons dit, si vous l’ajustez à nos nouvelles prévisions, il est toujours de 9 à 9,5 %. Mais aussi, si vous prenez une vue d’ensemble et si je vous renvoie à la page 35, en fait, si vous regardez les quatre derniers trimestres et que vous prenez la moyenne, nous sommes en fait à 10 % ou plus et nous avons eu des taux d’imposition très élevés au deuxième, troisième et quatrième trimestre. Je pense donc qu’en moyenne, nous sommes maintenant à 18% sur ces quatre trimestres, ce qui n’est pas très inférieur à nos prévisions.

Je pense donc que nous avons prouvé, au cours des quatre derniers trimestres, que nous avons une franchise qui peut fournir quelque chose autour de 10 %, et il est devenu très clair pour moi que cela reste notre objectif, au moins à moyen terme. Mais il est également clair qu’à court terme. Au cours des deux ou trois prochains trimestres, vous savez, avec COVID-19 et son impact, la RoTE va être remise en question, mais notre objectif reste clairement d’être à 10 % ou plus, parce que c’est là que nous pensons que dans un monde normalisé, le coût des capitaux propres est de notre ressort et nous voulons gagner plus que cela.

Je vais peut-être passer la main à David pour le coût du risque, puis je vais répondre à la question sur la franchise de l’IB et ensuite à la quatrième question sur le crédit, en revenant à David.

David Mathers

Je ne vais pas vous donner un chiffre exact pour le mois de mars, mais peut-être que pour me mettre à votre place, peut-être, la façon dont je pense à cela est, évidemment Thomas et moi avons dit le 18 mars, que notre bénéfice pour la fin février a dépassé les 106,2 millions de francs suisses que nous avons réalisés sur l’ensemble du premier trimestre 2019. Donc, en fixant cela comme un minimum, vous prenez les 106,2 millions de francs suisses, vous laissez tomber, comme point de départ, vous prenez notre chiffre de 102,1 millions de francs suisses, et vous déduisez 268 millions de francs suisses, vous vous retrouvez avec un chiffre ex invest lab de 933 millions de francs suisses. Donc, à la limite, et il y avait évidemment un certain confort, et ce que nous avons dit le 18 mars, vous parleriez d’une perte comprise entre 106,2 millions et 933 millions de francs, ce qui, je pense, est de 129 millions de francs.

Maintenant, si nous examinons les différentes dispositions que nous avons prises, vous avez vraiment obtenu la note de marché dans le livre du financement à effet de levier, qui était de 284 millions de francs suisses et qui a été entièrement pris en mars. Si vous regardez les 160 millions de francs suisses de l’APAC, ils ont été pris partiellement, peut-être surtout en mars. Et si vous regardez les ajustements du CECL, l’ajout au deuxième jour de la composante que nous avions donné auparavant, qui a été pris, plus de 300 millions de francs suisses, qui a en fait été pris presque entièrement en mars également. Je pense donc que vous pouvez voir qu’avant la constitution de la réserve, le mois de mars aurait été très largement rentable, même en tenant compte, je ne vous l’ai pas dit, du degré de tampon dont Thomas et moi disposions, lorsque nous avons fait notre déclaration le 18. Est-ce que cela vous aide, Daniele ?

Daniele Brupbacher

C’est exactement ce que je cherchais. Merci.

Thomas Gottstein

D’accord, Daniel. Donc, pour en venir à votre question sur la banque d’investissement, la façon dont je vois notre franchise de banque d’investissement au niveau mondial, nous avons évidemment des ventes et des échanges sur les marchés mondiaux, mais nous avons aussi des ventes et des échanges sur les marchés de l’APAC. Et en plus de cela, dans l’IBCM, vous devez vraiment regarder nos capacités de banque d’investissement également au sein de l’APAC, Wealth Management et Connected, ainsi que dans la SUB, Swiss Universal Bank. Et si vous regardez à la page 13, vous pouvez réellement voir que nous avons eu une tendance très positive, à la fois dans la vente et le trading de titres à revenu fixe et dans la vente et le trading d’actions, qui sur cette page inclut en fait le marché de l’APAC.

Et si l’on considère le conseil et la souscription, à l’exclusion des pertes liées à l’évaluation au prix du marché, nous sommes également sur une tendance positive. Ce n’est donc pas parce que nous avons des pertes évaluées à la valeur du marché dans notre livre de lev fin que cela change vraiment mon point de vue sur la question. Au contraire, si vous regardez la composition de nos commissions de conseil et de souscription, les revenus du premier trimestre ont augmenté par rapport au premier trimestre de l’année dernière dans chacun des secteurs suivants : marchés des capitaux d’emprunt, marchés des capitaux d’actions, fusions et acquisitions et produits dérivés à revenu fixe.

Deuxièmement, je suis convaincu que notre force en matière de clients très fortunés et de family offices ne peut être renforcée que si nous continuons à fournir des services supplémentaires de type banque d’investissement au-delà de ce que les banques privées “pure play” peuvent offrir, que ce soit dans le domaine de la vente et du négoce, que ce soit par des conseils liés aux fusions et acquisitions, aux introductions en bourse ou autres. Je suis donc convaincu que le facteur de différenciation du Credit Suisse par rapport aux autres banques privées est que nous pouvons réellement offrir ces services. J’espère que cela répond à la question ?

Daniele Brupbacher

Oui, absolument. Je vous remercie.

David Mathers

La dernière question portait en fait sur l’AVC et l’AVC, je crois que c’était votre quatrième question. Je n’ai pas de réponse complète à cette question, mais peut-être devrions-nous simplement regarder brièvement la page 36 du communiqué sur les résultats, qui vous donne des informations utiles sur le centre de l’entreprise. Je pense donc que si nous y regardons bien, vous pouvez voir que nous avons vu des pertes de 279 millions de francs suisses en raison de mouvements de spread de crédit dans les centres d’entreprises. C’était donc là. Mais je pense que vous devez aussi savoir clairement que ces pertes ont été largement compensées par d’autres gains que nous avons effectivement constatés au cours de cette période.

Je ne pense donc pas que vous devriez travailler autour de l’ajouter. Vous pouvez voir que nous avons eu 179 millions de francs suisses de gains en instruments du marché monétaire à la juste valeur. Nous avons eu 94 millions de francs suisses liés à la volatilité de l’option de juste valeur sur notre propre dette. Je ne vous encouragerais donc pas à ajouter ce montant, mais je ne sais pas si vous avez vu cela, mais c’est une information utile. Et pour clarifier d’autres points, cela n’a rien à voir avec la question des notes structurées dont j’ai longuement discuté au cours des trimestres précédents. En fait, la couverture sur la partie relutive, les obligations structurées ont en fait fonctionné presque parfaitement au premier trimestre, et l’impact a été presque nul à ce stade, et nous avons également éteint une partie de ce portefeuille, dans ce qui était évidemment une évolution assez extrême des taux d’intérêt en gros.

Il s’agit donc de quelque chose de tout à fait distinct. Je pense donc que c’est, probablement à proprement parler, la réponse à votre question, Daniele, en gros, mais ne recommencez pas à additionner les choses dans ce sens. Je pense qu’il y a des gains et des pertes dans toute cette affaire. Et vous avez raison, il y a le gain de 78 millions de francs suisses de la DVA lié à l’élargissement de l’écart de crédit sur les instruments de rémunération, auxquels nous accordons des indemnités aux employés et je m’attends à ce que cela s’inverse clairement dans le courant de 2020, à mesure que notre écart de crédit se rétrécit.

Opérateur

Je vous remercie. Et votre prochaine question vient de la ligne d’Andrew Coombs, Citigroup. Allez-y, votre ligne est ouverte.

Andrew Coombs

Bonjour. Si je pouvais juste suivre certains des chiffres de pertes idiosyncrasiques. Je pense que vous avez abordé le PCL de manière très détaillée. Mais en ce qui concerne la juste valeur non réalisée, si je peux commencer par là, décomposons en trois parties ; la juste valeur non réalisée d’abord ; les banques américaines ont manifestement pris des mesures similaires, certaines d’entre elles ont indiqué que cela pourrait s’inverser au deuxième trimestre, compte tenu des mouvements ultérieurs des écarts de crédit. Si vous pouviez donc développer vos réflexions sur l’impact du deuxième trimestre sur la base des mouvements à ce jour.

La deuxième partie concerne la perte de gestion d’actifs sur le capital d’amorçage, 101 millions de francs suisses par trimestre, et vous avez dit qu’il y avait un risque de pertes supplémentaires dans votre déclaration de perspectives. Pouvez-vous nous aider à en évaluer l’ampleur et l’impact potentiel ? Quelle est la part de votre actif sous gestion dans le capital d’amorçage ? Quel est le montant des investissements en place ?

Et enfin, sur les marchés mondiaux des revenus et des autres postes, il y a une perte sur une contrepartie à nom unique. Pouvez-vous nous expliquer en quoi cela consiste exactement ? S’agit-il d’un membre compensateur ? Ou est-ce un risque de crédit que vous comptabilisez par l’intermédiaire de cette contrepartie ? Nous pouvons juste savoir si cela peut également se reproduire.

David Mathers

Merci beaucoup, Andrew. Prenons donc ces 3 questions l’une après l’autre. Si nous regardons, je veux dire, probablement la page 23, puisque l’utilisation était autre chose comme aide-mémoire pour cela, vous avez 284 millions de francs suisses de pertes de financement à effet de levier évaluées à la valeur du marché et vous avez 160 millions de francs suisses relatifs au groupe de financement AFG. Je pense que si vous regardez notre diaporama, je pense que sur la première page, je crois que c’était en annexe, j’ai également inclus les chiffres de l’exposition au financement par effet de levier, que nous avons, je pense, donnés à la conférence sur les EM le mois dernier.

Mais pour vous donner une idée, essentiellement, de l’exposition au pétrole et au gaz, il y a eu 9,1 milliards de francs suisses au quatrième trimestre de l’année 15, 7,7 milliards maintenant, dont 2,9 millions de francs suisses sont de qualité non investissement, ce qui est, je pense, la composante la plus importante. L’exposition au financement à effet de levier était de 11,7 milliards de francs suisses à la fin du quatrième trimestre de l’année 15, en baisse à 7,3 milliards de francs suisses. Cela donne donc une idée de la situation.

Je pense que si nous revenons à la page 23, encore une fois, en gros, laissez-moi juste parler de ces différents éléments. Tout d’abord, le financement à effet de levier évalué au prix du marché, ce sont des engagements de souscription que nous avons pris au cours du trimestre. Il s’agit maintenant de la juste valeur choisie. Donc, même si ces opérations n’ont pas encore été financées en grande partie, je vous mets en garde, nous devons estimer à la fin du mois de mars ce qu’aurait été le marché si elles avaient été financées à la fin du mois de mars sur la base d’une mesure basée sur les probabilités. Et essentiellement, comme l’élargissement des écarts de crédit sur les titres à haut rendement au cours du mois de mars a en fait subi un flex et une marge, vous vous retrouvez en fait avec une perte potentielle en ce qui concerne ces engagements de souscription.

Comme vous le dites à juste titre, depuis la fin du mois de mars, vous avez constaté une normalisation significative de ces écarts. Et la Banque de la Réserve fédérale, comme vous le savez, a en fait acheté certains de ces actifs, ce qui a clairement contribué à ce rétrécissement. Donc oui, il y a clairement un potentiel pour cela. Il s’agit de pertes non réalisées. Mais je pense qu’il faut faire preuve de prudence, car je pense que ces transactions ne sont pas encore conclues. Elles seront donc conclues à un moment donné dans les prochains mois. Cela dépendra donc des écarts de crédit à ce moment-là. Et je pense que si les marchés continuent à se normaliser, on peut s’attendre à une reprise, du moins en partie pour ce qui concerne le MTM. Et si ce n’était pas le cas, alors vous ne le verriez pas, en gros, Andrew.

Et je pense qu’il est un peu dangereux de faire des commentaires prospectifs dans l’environnement légèrement tendu que nous connaissons encore. Je ne fais évidemment que regarder ce qui s’est passé sur le marché du WTI au cours des 72 dernières heures. En fait, la mise sur le marché de l’APAC est presque plus simple. Nous y avons un portefeuille de 4 milliards de francs suisses de positions de financement élues à la juste valeur. La plupart de ces positions ont été évaluées par procuration, c’est-à-dire des prêts sur les marchés émergents. Il s’agit souvent de marchés très liquides et quelque peu en difficulté, mais nous les évaluons par rapport à ces derniers. Ce n’est pas que nous ayons réellement constaté des défauts de paiement sur ces marchés, c’est juste que vous constatez essentiellement un effet d’évaluation au prix du marché. On peut donc s’attendre à ce que cet effet se normalise à nouveau, en fonction de l’évolution et du développement de ces marchés au cours des six prochains mois. Et c’est pourquoi j’ai pensé que je voulais être très clair sur la ventilation de ce chiffre.

J’espère donc que cela répond à ces deux points en ce qui concerne cette composante, la constitution de réserves. Je pense que sur le point de la gestion d’actifs que j’ai évoqué précédemment, il y a environ 100 millions de francs suisses de dépréciations, dont environ deux tiers concernent soit le capital d’amorçage, soit les coentreprises avec des partenaires. Comme vous le savez, notre activité de gestion d’actifs, en simplifiant un peu trop, consiste en une activité de gestion d’actions et de titres à revenu fixe à long terme et une activité immobilière étroitement liée à notre activité de gestion de patrimoine, en particulier ici en Suisse, puis à l’activité de gestion alternative aux États-Unis. Cela concerne donc vraiment le capital d’amorçage dans le secteur des activités alternatives. Et cela – c’était à ce sujet, environ deux tiers étaient dus à cela.

Et juste pour être clair, juste pour être transparent, l’autre tiers concernait la rétention de 5 % des CLO que vous devez détenir en vertu des règles européennes, et non des règles américaines, que nous marquons également. Ce sont donc ces deux éléments.

Je veux dire, je pense que nous avons juste été prudents. En termes d’investissements, la gestion d’actifs représente environ 2,4 milliards de francs suisses, dont la moitié dans la gestion d’actifs externe et l’autre moitié dans ce type d’investissements de capital d’amorçage. Je pense que nous devrons voir comment ces investissements se comporteront au cours du deuxième trimestre. Mais je pense qu’il valait la peine d’être explicite car je pense qu’il est important d’être transparent sur ces choses et que cela représente évidemment un risque pour le deuxième trimestre.

Dernier point, en ce qui concerne les autres revenus de GM, je n’ai pas grand-chose à ajouter. Je veux dire, essentiellement, que l’augmentation de la perte des autres revenus entre le premier trimestre 2019 et le premier trimestre 2020, comme je l’ai dit, concerne une seule contrepartie, et ce n’est clairement pas quelque chose que j’ai inclus dans la constitution des réserves. Cela veut donc dire quelque chose pour vous aussi. Mais il s’agissait d’une contrepartie unique. Et évidemment, il s’agissait d’une position en difficulté, et nous l’avons marquée de manière appropriée.

Thomas Gottstein

Et si je peux ajouter sur le livre de la nageoire gauche, nous avons observé les renversements dans les premiers jours. Il est évidemment difficile de prédire l’avenir sur le marché actuel, mais l’indice des prêts à effet de levier est maintenant plus serré de 165 points de base par rapport à la fin mars et le rendement a baissé de 880 à 715 points de base. Il est donc clair que nous allons dans la bonne direction, mais il est très difficile de prédire l’avenir.

Opérateur

Et votre prochaine question vient de la lignée de Stefan Stalmann, Autonome.

Stefan Stalmann

J’ai trois questions, s’il vous plaît. Dans votre cascade de capitaux CET1, vous avez un impact négatif, d’environ 600 millions de francs suisses, de ce que vous appelez l’inversion de la bonne volonté. Et en fait, votre déduction pour fonds de commerce est maintenant plus élevée que le fonds de commerce que vous portez au bilan. Pouvez-vous nous expliquer ce qui s’est passé ?

Le deuxième point concernant vos expositions, et j’espère que je n’ai pas manqué une question précédente à ce sujet. Mais vous avez 7,7 milliards de francs suisses de pétrole et de gaz et vous avez 7,3 milliards de francs suisses de financement par effet de levier. Y a-t-il un chevauchement entre ces deux types d’exposition, s’il vous plaît, et quelle en sera l’ampleur ? Et la troisième question, inspirée je suppose par ce que nous avons vu de la part de certaines banques américaines, comptabilisez-vous des ajustements significatifs de l’évaluation du financement au cours du trimestre ? Et si oui, où les trouverai-je ?

David Mathers

Merci beaucoup, Stefan. Prenons donc ces trois questions l’une après l’autre. Pour le bénéfice de tous, je pense que vous vous référez à la page 43 du communiqué de presse sur les résultats et à la marche à suivre pour le CET1, où vous voyez une inversion du goodwill et des actifs corporels de 618 millions de francs suisses. Cela concerne la deuxième phase du transfert d’InvestLab, car une quantité importante d’actifs incorporels y est associée. Bien que cela génère un gain dans nos fonds propres et, d’ailleurs, dans une base totale de fonds propres, cela n’est pas éligible à CET1. C’est pourquoi nous le déduisons à ce stade. C’est donc ce qui explique les chiffres. Vous voyez donc un gain, mais la deuxième phase fait que cet intangible est en fait déduit de CET1.

Je pense que la deuxième question est simple. Je ne pense pas qu’il y ait de chevauchement particulièrement important, en fait probablement aucun chevauchement entre le financement à effet de levier et l’exposition au pétrole et au gaz. Donc deux chiffres distincts. C’est une très bonne question, Stefan, mais il n’y en a pas. En termes de FVA ou nous avons tendance à l’appeler XVA parce que le nombre d’ajustements différents des produits dérivés. Je pense que vous remarquez, vous devez savoir évidemment, que nous avons divulgué, je pense que c’était seulement la page IBCM. Alors laissez-moi vous donner le numéro de cette page. Je pense que c’est en fait à la page 30 que nous prenons les pertes nettes de 51 millions de francs suisses pour les couvertures sur l’exposition aux produits dérivés d’entreprise non garantis. C’est ce que nous appellerions une perte XVA, car elle est liée au produit dérivé, aux éléments de financement de celui-ci. C’est la composante la plus importante. Il y a aussi une composante plus petite, je pense, dans le cadre de l’APAC, mais c’est là qu’elle se trouve. Je n’ai pas le numéro APAC à l’esprit, j’en ai peur, mais il était, je pense, légèrement inférieur à celui de l’IBCM.

Opérateur

Je vous remercie. Et votre prochaine question vient de la lignée de Jernej Omahen, Goldman Sachs.

Jernej Omahen

J’ai eu quelques problèmes avec la ligne avant. Alors bonjour de ma part aussi. Bravo pour les résultats, en particulier dans la Banque d’investissement. J’ai trois questions à vous poser, s’il vous plaît. Les deux premières sont de nature technique. La première question porte sur la gestion des garanties et votre portefeuille de prêts lombards. David, pouvez-vous nous donner une idée de l’évolution du total des prêts lombards et de l’encours du groupe au cours du premier trimestre de l’année ? Et juste pour confirmer, n’est-ce pas, s’il y a un rappel de certains des prêts lombards qui viennent vers la sortie nette d’argent frais, si je ne me trompe pas ?

Et la deuxième question que j’ai sur les prêts à effet de levier. Si je peux me permettre de poser la question de cette façon, quel est le montant théorique des prêts à effet de levier auquel se rapporte la marque que vous avez prise ? Et enfin, j’ai une question de nature plus conceptuelle, et je pense qu’elle se divise en deux parties. La première question est donc, je pense avoir bien compris d’après votre présentation, ce qui ne vous effraie pas, en tant que Credit Suisse Group, et quels types de scénarios ne vous effraient pas et quels types de scénarios vous pensez pouvoir gérer ?

Thomas, je voudrais vous demander ce qui vous fait peur, à ce stade ? Et la raison pour laquelle je pose cette question, c’est que, lorsque je regarde la rentabilité avant impôt, ce qui est bien, cela vous permet de faire passer, comme vous le soulignez, un rendement des capitaux propres de 8 %, 9 %. Sur une base annualisée, cela représente 40 points de base d’exposition à l’effet de levier, 120 points de base d’actifs pondérés en fonction des risques. Je veux dire, faut-il beaucoup d’imagination si l’environnement actuel persiste pour voir ces bénéfices disparaître et que le Credit Suisse commence à faire des pertes ? Merci.

David Mathers

Prenons donc ces questions dans l’ordre. Je pense donc qu’en ce qui concerne les garanties et l’exposition aux prêts lombards, je n’ai pas vraiment de chiffre exact sur l’évolution trimestrielle des prêts lombards, peut-être pouvons-nous l’obtenir et vous le donner plus tard, Jernej, mais je vais m’en remettre à mes collègues des relations internationales à ce sujet. Ce que je dirais, c’est qu’à ma connaissance, il n’y a pas eu d’élément important dans les mouvements nets de nouveaux actifs que nous avons effectivement observés au cours du trimestre. De toute évidence, le plus important a été le transfert d’un seul mandat à faible marge et à valeur nette très élevée du Crédit Suisse vers une autre banque, ce qui a constitué l’essentiel de ce que vous avez vu dans SUB, et cela n’était absolument pas lié à un prêt à effet de levier.

Je pense que nous avons constaté un certain désendettement, comme on peut s’y attendre et comme on peut le constater sur ces marchés. Si l’on regarde les composantes des actifs sous gestion, on constate que les trois secteurs de notre banque privée disposent aujourd’hui d’environ 32 % de liquidités. Il y a donc eu un certain désendettement dans ce contexte. Mais c’est tout ce que j’ai à dire pour l’instant. Je pense que votre deuxième question portait sur l’exposition au financement par effet de levier. Je ne vais pas vraiment en dire plus sur ce que j’ai déjà dit. Les notes que nous avons prises concernent le livre de 7,3 milliards de francs suisses. Il est clair que certaines de ces positions auront une note plus élevée que d’autres, mais je ne vais pas en faire une analyse plus détaillée. Je pense que vous devriez simplement supposer que cela concerne l’ensemble du livre, en gros. Je pense que votre troisième question, peut-être que je me réfèrerais à Thomas dans le sens de ce qui nous préoccupe ?

Thomas Gottstein

Avant d’en arriver à la troisième question, je veux dire sur la question de la gestion des garanties et des prêts lombards, la première, je veux dire que si vous regardez aussi nos prêts dans les trois divisions dirigées par la banque privée, vous pouvez voir en fait qu’ils ont augmenté en Suisse, mais ils ont diminué à la fois [indiscernible] et dans l’APAC, et c’est vraiment, comme l’a dit David, le résultat d’un certain désendettement que nous avons vu là-bas. Mais en même temps, beaucoup de nos clients se positionnent maintenant pour se réengager, car ils voient les blocages dans différents pays, en particulier en Europe, s’atténuer et ils ont des opinions de plus en plus positives sur le marché, évidemment, de manière prudente.

Cela m’amène à ce qui me fait peur ou tout d’abord, je peux dire, je peux bien dormir et c’est je pense que le pire scénario serait probablement, si nous retournions tous trop vite aux bureaux, des fermetures à suivre, certains pensent que nous avons une deuxième vague d’infections, et cela entraînera alors une crise prolongée, et je pense que ce sera mauvais pour l’économie et une fin indirecte pour nous et les marchés des capitaux en général. C’est donc certainement un élément que nous devons tous prendre en compte dans nos scénarios. Mais d’un point de vue général, je suis en fait très rassuré par la façon dont nous avons géré cette crise, du moins jusqu’à présent. Si je regarde notre capital, si je regarde notre liquidité, si je regarde la croissance de nos bénéfices dans la banque privée, si je regarde notre capacité à négocier, que ce soit des actions ou des titres à revenu fixe, à naviguer sur les marchés, cela a été très encourageant.

Je peux donc vous assurer que nous sommes très prudents. Nous sommes très conscients du ralentissement général de l’économie. Nous nous attendons, comme l’a également mentionné David, à une récession, non seulement aux États-Unis, mais aussi en Europe et en Suisse. Mais je ne perds pas le sommeil. Alors merci de me le demander.

Opérateur

Et votre prochaine question vient de la ligne de Kian Abouhossein de JPMorgan.

Kian Abouhossein

La première question concerne le CECL. Pouvez-vous nous expliquer un peu comment vous prévoyez CECL en termes de modélisation ? Et à cet égard, je pense que j’ai manqué certaines des hypothèses. Pourriez-vous répéter et peut-être ajouter non seulement les hypothèses, je pense que vous avez mentionné les États-Unis, mais aussi les chiffres du PIB et du chômage pour certaines des régions clés pour 2020 et 2021 que vous supposez dans CECL ? Et enfin, en ce qui concerne le CECL, utilisez-vous une approche progressive ? Et si vous le faites, quel serait l’impact à pleine charge sur votre CET1 ?

La deuxième question que je me pose est la suivante : elle a été partiellement discutée. Mais si je regarde votre évaluation, vous êtes à peu près à 0,5x le livre tangible, et principalement, je dirais que c’est à cause de vos préoccupations sur le marché ou des préoccupations du marché sur le BI, et non pas de vos préoccupations, clairement. J’essayais de comprendre comment vous arrivez à comprendre pourquoi c’est une bonne entreprise à long terme, surtout, je suppose, dans le secteur des services informatiques, et peut-être pouvez-vous nous dire que vous ne vendez pratiquement pas de produits de crédit à vos banques privées, que vous avez besoin d’une entreprise de crédit après la restructuration, et qu’elle a encore une fois enregistré des pertes. Pourquoi avez-vous besoin d’une entreprise de crédit, c’est-à-dire d’une banque d’investissement, par rapport à une entreprise de gestion de patrimoine ? Et troisièmement, si je peux poser une autre question. En ce qui concerne votre ratio de fonds propres, à quel niveau seriez-vous mal à l’aise de procéder à un rachat ?

David Mathers

Peut-être que si je prends la première question et que je passe ensuite la parole à Thomas, en ce qui concerne votre question sur le commerce du crédit, je crois, au sein des opérations de gros. Je pense que le nombre de questions porte en fait sur CECL. Je pense donc que l’approche que nous adoptons est similaire, la même, si j’ai bien compris, que celle des banques américaines. Nous avons un nombre important de modèles, que nous appliquons dans nos différentes activités, qu’elles soient liées à l’IB ou à la gestion de patrimoine. Ceux-ci comprennent une gamme différente d’intrants, que nous pondérons en fonction des probabilités afin de calculer le résultat.

En ce qui concerne les principales hypothèses, je pense que ce que j’ai dit, c’est que si nous pensons aux États-Unis, alors nous supposons une réduction de plus de 20 % d’un trimestre à l’autre pour le deuxième trimestre. Nous nous attendons à quelque chose de semblable en l’an 27, mais à un impact plus faible en Suisse.

En ce qui concerne le chômage aux États-Unis, nous supposons un taux à deux chiffres, ce qui, je pense, est similaire à ce que la plupart des banques américaines supposent également. Et en termes de – je veux dire – et clairement, nous nous attendons à ce que les trois économies que je viens de mentionner soient en récession pour toute l’année 2020, et nous ne nous attendons pas vraiment à voir une reprise avant le premier trimestre de l’année 21, c’est-à-dire une croissance positive du PIB. Voilà donc l’ensemble des hypothèses que nous avons formulées. Et je pense que ce sont probablement les plus importantes – les plus importantes auxquelles il faut penser, pas les seules, mais les plus importantes, en fait. J’espère que cela vous aidera, Kian.

Maintenant, en ce qui concerne l’impact sur le capital, comme je l’ai dit en réponse à une question précédente, la réduction de capital pour CECL, nous n’aurions pas de réduction de capital significative pour CECL parce que nous avons déjà fait une déduction de capital en ce qui concerne le modèle de capital IRB, qui dépasse la disposition CECL. Nous avons donc déjà une déduction plus importante. Par conséquent, l’augmentation de la CECL ne réduit pas notre capital. Et comme je l’ai déjà dit, je pense que pour être utile, il y a environ 200 millions de francs suisses supplémentaires de réserve que la CECL devrait augmenter avant de dépasser la réserve de l’IRB.

Et puis à ce stade, on se retrouve avec ces questions intéressantes sur la phase et tout le reste, mais ce n’est pas pertinent à ce stade et, espérons-le, ne le deviendra pas à l’avenir en termes de réductions de capital. C’est donc ce que je dirais à votre question technique, Kian, je pense. Thomas ?

Juste sur CECL, pouvez-vous simplement mettre en évidence les hypothèses que vous faites pour le PIB et le chômage en 2021 ? En fait, c’est plus intéressant de mon point de vue, du moins. Devrions-nous simplement utiliser les chiffres du consensus sur Bloomberg comme un bon indicateur ? Ou bien êtes-vous différent de cette hypothèse ?

David Mathers

Je pense que ce n’est pas si différent. Je veux dire qu’il est étroitement aligné sur la vue de la maison que nous donnons à l’extérieur, mais pas tout à fait la même. Nous prévoyons donc une croissance du PIB de 2 à 3 % en 21 sur les marchés américains et suisses, qui se sont en fait redressés. Je n’ai pas le — enfin, oui, et je — oui, nous nous attendons à voir le chômage américain diminuer, mais il sera toujours bien supérieur à la tendance dans nos chiffres en 2021.

Kian Abouhossein

Et pour ce qui est du CECL, les 200 millions de francs suisses sont mis en œuvre progressivement ou entièrement, le tampon ?

David Mathers

Je pense que nous n’avons pas de question de mise en place progressive à ce stade, Kian. Je pense que nous avons une — nous avons déjà dans le cadre du modèle IRB de la FINMA, une réduction de capital, qui dépasse celle d’un CECL. Si nos pertes de CECL devaient augmenter de 200 millions de francs suisses au cours d’un trimestre ultérieur par rapport à leur niveau actuel, nous commencerions à assister à une réduction de capital et nous – je pense que c’est à ce moment-là que la question de la mise en œuvre progressive se pose, mais ce n’est pas pertinent pour le moment, Kian.

Kian Abouhossein

D’accord.

David Mathers

D’accord. Donc je pense que nous avons une déduction complète prête. Il n’y a pas d’effet d’introduction progressive.

Thomas Gottstein

D’accord, donc vos trois autres questions sur l’évaluation de l’activité de crédit et le rachat. Tout d’abord, en ce qui concerne l’évaluation, je crois fermement à la corrélation entre le rendement des capitaux propres corporels et le prix par rapport à la valeur comptable corporelle, et je pense qu’il y a actuellement une nette dislocation par rapport à la situation actuelle, par rapport à cette ligne et à notre activité. Je pense donc qu’il est de notre devoir d’assurer un rendement trimestriel, de nous rapprocher le plus possible de cette ligne. Pour l’instant, nous sommes clairement bien en dessous de notre valeur comptable tangible, ce qui n’est pas un problème propre au Credit Suisse. Je pense que la plupart des banques souffrent de la même chose, mais nous devons simplement prouver, trimestre après trimestre, que nous sommes capables de réaliser nos rendements, et c’est ainsi que nous envisageons l’évaluation.

Deuxièmement, en ce qui concerne le secteur du crédit, je dois dire que je ne comprends pas bien votre question, car notre secteur du crédit est en fait rentable. Si je regarde Global Markets, il a connu un excellent trimestre dans le cadre de nos revenus fixes et ce, même après avoir absorbé sa part des démarques non réalisées. Si vous faites davantage référence à l’activité de lev fin, il est clair que ce trimestre a été extraordinairement difficile, non seulement pour nous, mais aussi pour les banques américaines qui sont principalement nos concurrents sur ce marché. Mais sur un cycle à moyen et long terme, nous sommes convaincus que les activités liées au capital-investissement continueront d’être l’un des principaux moteurs des commissions de la banque d’investissement à l’avenir. Si vous regardez notre exposition de 7 milliards de CHF dans le contexte de notre portefeuille de prêts de 300 milliards de CHF, je pense qu’il s’agit d’une petite exposition. Nous l’avons considérablement réduite après la crise financière. Je pense que depuis le sommet, nous avons baissé de 85 %. Il est donc clair que lev fin a connu un mauvais trimestre, mais je pense que nous sommes bien positionnés dans ce domaine et que, dans de nombreux cas, cela concerne également les fusions et acquisitions, par exemple, où de nombreux clients nous contactent maintenant pour des opérations de public-privé, avec des évaluations faibles, et vous ne pouvez en discuter que si vous avez également des personnes à la table qui comprennent les marchés de lev fin. Et de ce point de vue, je suis en fait très clair sur le fait que cela s’inscrit bien dans notre stratégie globale.

En ce qui concerne le rachat, très clairement, nous l’avons suspendu en mars et nous observons maintenant le marché. Nous nous concentrons en premier lieu sur la deuxième partie du dividende, c’est-à-dire sur les dividendes de 2019 qui seront versés au quatrième trimestre. Deuxièmement, nous nous concentrons sur le paiement d’un dividende pour l’année 2020, et ensuite seulement en troisième lieu sur le rachat d’actions, c’est ainsi que je vois les choses. C’est donc ainsi que je vois les choses.

David Mathers

Et pour ce qui est de votre première question, désolé, Kian, je pense que la confusion ou le point que je dois clarifier se résume en fait à la CISR, leurs modèles standard. Le modèle IRB, tel qu’approuvé par la FINRA, est donc extrêmement conservateur et c’est pourquoi la réduction du capital dépasse le nombre de la CECL. Si nous fonctionnons selon une approche standardisée, par opposition à une approche IRB, alors je comprends ce que vous voulez dire à ce moment-là, parce qu’à ce moment-là, le CECL serait alors plus étroitement aligné sur le capital, mais nous fonctionnons selon le modèle IRB, le modèle approuvé pour cela est très conservateur, et c’est pourquoi nous avons un tampon. Donc, pour être clair, c’est la raison principale de la différence entre le Crédit Suisse et toutes les autres banques CECL que vous avez examinées.

Opérateur

Votre dernière question vient de la lignée de Jeremy Sigee, Exane. Allez-y, je vous en prie. Votre ligne est ouverte.

Jeremy Sigee

Merci beaucoup. Juste trois suivis rapides. Tout d’abord, pour clarifier un commentaire que vous avez fait il y a un instant, Thomas, vous avez parlé du dividende pour l’ensemble de l’année 2020. Avez-vous dit, est-ce que vous percevez un dividende dans ces chiffres du premier trimestre, c’est ma première question ? Deuxièmement, une autre précision, lorsque vous avez mis en garde contre d’autres risques de pertes dans la gestion d’actifs, cela nécessiterait-il un repli au niveau du marché à partir d’aujourd’hui, ou s’agirait-il même d’un risque de pertes, même aux niveaux actuels du marché ? Et puis ma troisième question est la suivante : voyez-vous des risques de perte autour des ETF que vous exploitez ? Par exemple, j’ai vu que vous avez fermé un petit ETF sur le pétrole avec une perte de l’argent des clients, y a-t-il un risque partagé sur cet ETF ou sur d’autres ETF que la banque perde de l’argent, ou qu’elle soit soumise à des risques d’enquête ? Je vous remercie.

David Mathers

Jeremy, pourriez-vous répéter la première question ? A un moment donné…

Thomas Gottstein

Accumuler le dividende 2020, telle était la question ? La réponse est oui, nous comptabilisons non seulement la totalité du dividende de 19, mais aussi celui de 20, oui.

David Mathers

Et je pense à la deuxième question, en termes de pertes de MA. Oui, cela dépend en partie des niveaux du marché, mais c’est une alternative à la franchise. Vous avez donc là un certain nombre d’actifs complexes, qui ne sont pas directement liés à des actions longues. Et je pense que c’est, je pense que nous devrons évaluer cela au cours du deuxième trimestre. Nous constatons évidemment, malgré la réduction de la volatilité depuis la mi-mars, qu’il y a encore beaucoup, disons, d’événements inhabituels sur le marché à ce stade et je pense qu’il convient seulement d’avertir qu’il y a là une exposition au risque, je pense. Jeremy. Y a-t-il une troisième question, Jeremy, ou non ?

Jeremy Sigee

Oui. Les ETF.

David Mathers

Les ETF.

Jeremy Sigee

Vous vous rapprochez de l’ETF sur le pétrole ?

David Mathers

Rien, on n’attend rien de matériel Jeremy.

Jeremy Sigee

Je vous remercie.

Kinner Lakhani

Je vous remercie. Je pense que nous allons le laisser ici. Merci beaucoup à tous pour le temps que vous nous avez consacré ce matin, et si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à en discuter avec l’équipe des IR. Je vous remercie.

Opérateur

Cela conclut la conférence téléphonique d’aujourd’hui pour les analystes et les investisseurs. Un enregistrement de la présentation sera disponible environ deux heures après l’événement. La fonction de retransmission téléphonique sera disponible pendant 10 jours. Merci de vous joindre à l’appel d’aujourd’hui. Vous pouvez tous vous déconnecter.


Commencer à trader avec eToro