“Le PIB américain va se contracter de 30% au deuxième trimestre.”

C’est ce qui ressort d’un gros titre de Reuters du 8 avril, apparemment destiné à semer le plus de panique possible.

Pendant la Grande Dépression, le PIB réel a diminué d’environ 27 % entre le sommet de 1929 et le creux de 1933. Les gros titres de Reuters annoncent donc ce qui constitue la pire nouvelle de l’histoire des États-Unis, si on la prend au pied de la lettre. La vache.

Bien sûr, nous ne devons pas le prendre au pied de la lettre. En fait, on peut lire une note en petits caractères sous le titre :

“Cette histoire du 8 avril corrige pour clarifier que 30% de contraction est le taux annualisé.”

Ouf ! Cela ne représente qu’une contraction de 7,5 % en un trimestre, soit un peu plus que la contraction du PIB américain de haut en bas pendant la crise financière mondiale (GFC) de 2007-2009. Ce n’est pas bon, mais ce n’est pas la fin du monde.

Nous avons demandé à Edwin Burton, un ami charmant et un membre de la faculté de l’université de Virginie, pourquoi lui aussi a annoncé la variation trimestrielle du PIB en termes annualisés. Il nous a répondu : “Je sais très bien comment ces chiffres sont cités. Tout comme mon public [of professional economists].” Nous avons ensuite demandé si l’on pouvait diviser par quatre pour communiquer avec un public général. Il a répondu : “Personne dans les médias ne divise jamais par quatre, jamais”. (Notre prochain article reprendra certaines des idées de Ed sous un angle plus positif).

Le problème pour les consommateurs de médias d’information est que lorsqu’une histoire saigne, elle mène. Ils vendent plus de journaux – ou de magazines, ou tout ce qui se vend sur Internet – en indiquant les taux de variation trimestriels comme étant annualisés. Pourquoi ? Tout simplement parce que les chiffres sont plus importants – pour autant que les résultats ne soient pas trop ridicules. C’est pourquoi nous ne citons pas les variations des indices boursiers en taux annualisés : Le Dow Jones Industrial Average a augmenté à un taux annualisé de 169,305% le vendredi 20 avril – c’est vraiment le cas !1

Mais assez parlé des unités de mesure. Pourquoi disposons-nous de données sur le PIB en premier lieu ? Pourquoi nous fixons-nous sur les taux de variation du PIB, réels ou annualisés, et sur le chômage ? Ces deux éléments sont des mesures étonnamment imprécises de l’ensemble du commerce effectué sur les 3,8 millions de kilomètres carrés et les 330 millions de personnes qui constituent les États-Unis et leurs territoires. D’où viennent ces mesures ? Peuvent-elles vraiment être suffisamment précises pour justifier qu’on les rapporte à une décimale près ? Passons brièvement en revue leur histoire.

Un bref historique du PIB et des mesures du chômage

Pendant la Grande Dépression, les économistes se sont efforcés de comprendre ce qui se passait. Ils ont utilisé des mesures telles que le chargement des wagons pour évaluer la progression (ou la régression) de l’économie, mais ces mesures étaient évidemment incomplètes.

Cette situation a été partiellement corrigée entre 1931 et 1934, au plus profond de la dépression, par Simon Kuznets, un immigrant juif de Biélorussie, aujourd’hui Biélorussie, qui enseignait à l’université de Pennsylvanie. Kuznets a mis au point une méthode de “comptabilité du revenu national” qui permet d’additionner le volume de toutes les transactions de l’économie sur une période d’un an, pour autant que les données dont dispose le gouvernement fédéral permettent de le mesurer au mieux. Cette somme a été appelée produit national brut (PNB), dont le PIB a ensuite été dérivé.

La mesure de Kuznets s’est avérée très utile pour évaluer le taux de croissance de l’économie à long terme. Sur de courtes périodes, disons de trimestre en trimestre, elle est moins précise et plus “bruyante” car il est impossible de suivre toutes les transactions dans une économie aussi importante que celle des États-Unis. Kuznets a été honnête sur les défauts de la méthode, déclarant que “le bien-être d’une nation peut difficilement être déduit d’une mesure du revenu national”. Pourtant, n’ayant rien d’autre pour travailler, les économistes ont trouvé que le PNB était une amélioration considérable par rapport aux outils primitifs qu’ils utilisaient pour comprendre le mystère de l’effondrement économique.

Après que la Seconde Guerre mondiale ait mis fin à la Grande Dépression, le Congrès a pris en charge la responsabilité du bien-être économique, tel que mesuré par l’emploi, la production et le pouvoir d’achat, par le biais de la loi sur le plein emploi de 1946. (Pour une description plus complète de cette période, voir notre article précédent.) Pour évaluer dans quelle mesure il s’acquittait de cette responsabilité, le Congrès a dicté l’utilisation des mesures du PIB, du chômage et des prix à la consommation. Bien que généralement bien conçues, ces mesures restent des indicateurs très bruts et imprécis de la performance économique et il existe une vaste littérature sur leurs faiblesses, en particulier les mesures du chômage et des prix à la consommation. Néanmoins, elles régissent la manière dont nos dirigeants élus au Congrès et nos dirigeants non élus, comme ceux de la Réserve fédérale américaine, choisissent de “gérer” notre économie et dominent notre évaluation de la manière dont ils nous servent.

Qu’est-ce qui est différent cette fois-ci ?

Dans une véritable crise – un arrêt soudain comme la situation actuelle – des mesures lentes et généralement utiles comme le PIB, le chômage (quelle que soit la mesure, U-1 à U-6), et l’IPC-U2 sont rendus insignifiants. Pourquoi ? Parce que les conditions sur le terrain changent beaucoup plus vite que tous ces chiffres.3 Le nouveau coronavirus (SRAS-CoV-2) et les proliférations aléatoires et à croissance rapide de maladies respiratoires aiguës constituent une véritable crise.

En quoi cette crise particulière est-elle si différente ? Les États-Unis et presque tous nos partenaires commerciaux ont tiré le frein de secours pour arrêter la propagation du virus et mettre un terme à une partie étonnamment importante de la vie quotidienne.

Le déclin de l’activité économique dû au verrouillage est presque certainement bien supérieur à 7,5 %, mais la plupart des emplois et des entreprises actuellement vides sont toujours là, attendant la fin du verrouillage pour que le PIB mesuré reprenne à peu près aussi vite qu’il a chuté – nous l’espérons ! Il ne s’agit pas d’une récession ou d’une dépression ordinaire, et elle ne peut être mesurée par des moyens ordinaires.

Le PIB et les autres chiffres ont été créés pour évaluer les dommages causés par un terrible décalage entre l’offre et la demande de travail. Dans les années 1930, des millions et des millions d’hommes et de femmes valides voulaient travailler mais ne le pouvaient pas. Ils avaient été entraînés dans une spirale économique descendante lorsque le fonctionnement interne du système industriel et de ses banques, tant privées que centrales, était terriblement désynchronisé. Les mesures du PIB peuvent saisir de telles relations – c’est ce qu’elles ont été conçues pour faire en premier lieu ! Mais elles ne sont pas destinées à calculer l’impact d’un verrouillage.

Nous n’avons pas besoin des chiffres du PIB pour connaître l’effet du verrouillage : 45 de nos 50 États, et pratiquement tous nos partenaires commerciaux, nous ont empêchés de manger au restaurant (et peut-être d’aller à la salle de sport pour travailler), de subir une opération chirurgicale facultative pour un genou fesses, d’envoyer nos enfants à l’école ou de nous faire nettoyer les dents. En fait, le verrouillage est devenu une interdiction de vivre au quotidien. Et, pour des millions d’Américains, cela signifiait pas de travail et pas de revenu.

Pour les entreprises, des compagnies aériennes aux magasins familiaux multigénérationnels, c’est le bout du chemin. Selon les mots intemporels de l’acteur Jimmy Stewart dans le rôle de George Bailey dans It’s A Wonderful Life : “Cela signifie que nous sommes ruinés… la faillite.”

La réponse politique

Au lieu d’une inadéquation entre l’offre et la demande, nous avons maintenant un énorme problème de solvabilité et de liquidité qui nécessite un ensemble de mesures différentes. La Fed peut consulter les chiffres de la masse salariale, les revenus des entreprises et d’autres informations utiles dont elle a besoin. Mais il ne s’agit pas de données sur le PIB et le chômage.

La Fed et le Congrès ont répondu à la crise par des programmes de liquidités et de prêts sans précédent. La réponse d’urgence de la Fed et du gouvernement fédéral a été rapide, étendue et gigantesque. Il n’est peut-être pas encore possible d’empêcher une courte et forte dépression, mais ces actions aideront beaucoup de personnes à éviter la faillite et la ruine.

Ce qui importe immédiatement, c’est le flux de trésorerie jusqu’à la fin du verrouillage. Après cela, nous devons connaître l’ampleur des dégâts – les emplois perdus, les entreprises fermées, les faillites, les budgets municipaux défaillants, les écoles et collèges fermés, et tous les autres aspects de la vie économique quotidienne qui ont été mis en sommeil. À cela s’ajoutent les conséquences sur la santé humaine du stress extrême et du manque d’activité pendant l’enfermement.

En gardant ces faits à l’esprit, tournons-nous vers le chômage, l’une de nos trois principales préoccupations. (Les faillites d’entreprises et les recettes fiscales profondément diminuées sont les deux autres, mais nous n’avons pas la place de les aborder toutes ici).

Le chômage : Pourquoi les chiffres sont réels mais sans signification

“22 millions de personnes ont perdu leur emploi au cours du dernier mois – le taux de chômage réel est probablement proche de 18%.”

C’est un titre de Fortune, une autre source fiable.

Malheureusement, ces chiffres sont exacts. Ils ne sont pas exprimés dans des unités trompeuses. Ils constituent une évaluation brutale des pertes extrêmes sur une très courte période – et ceux qui absorbent les pertes sont pour la plupart impuissants à faire quoi que ce soit.

Mais les chiffres sont presque dénués de sens pour évaluer les perspectives américaines à long terme, voire l’état actuel de l’économie. Ils ne reflètent pas l’offre et la demande de main-d’œuvre.

Le chômage signifie généralement que les gens veulent travailler, mais que les employeurs ne leur trouvent rien à faire ou n’ont pas les moyens de les payer. Cette fois-ci, c’est vraiment différent. La plupart des gens veulent travailler, mais ils n’y sont pas autorisés. Leurs employeurs aimeraient les récupérer et pourraient les payer si les clients étaient autorisés à fréquenter leur entreprise. C’est un nœud gordien qu’Alexandre le Grand n’est pas disponible pour couper.

Qu’est-ce qui a été détruit dans cette crise ? Les bâtiments sont là, le capital humain est là, et la majeure partie du capital financier est toujours là. C’est le capital social qui est déprécié, mais seulement pour un temps. Nous nous en sortirons, mais seulement si les inquiétudes que nous énumérons ci-dessous ne se concrétisent pas.

En d’autres termes, les emplois ne sont pas “perdus”. Beaucoup d’entre eux reviendront immédiatement lorsque le verrouillage se terminera. D’autres prendront plus de temps. Malheureusement, certaines entreprises ne se redresseront pas. Certaines auraient échoué de toute façon, mais beaucoup d’entreprises dynamiques qui ne seront pas rétablies ne l’auraient pas fait. Cela contraste avec le sens habituel des “emplois perdus” – ceux qui sont rendus inutiles et qui ne reviendront probablement pas en raison d’un changement de technologie, d’une consolidation de l’industrie ou de la concurrence étrangère. Ce n’est pas le cas dans la crise actuelle.

Vivre comme les Allemands

Pouvons-nous supporter une perte de deux mois de revenu national ? Un peu d’histoire économique nous dit que nous le pouvons.

Les travailleurs allemands travaillent environ autant d’heures en 12 mois que les Américains en 10 mois, et gagnent un revenu proportionnellement plus faible.4 Ils semblent satisfaits de leur situation économique, qui fait l’envie d’une grande partie de l’Europe et du monde. Alors, jusqu’où devons-nous remonter pour trouver un moment de notre histoire où nous avons gagné ce que les Allemands font maintenant ? Seulement jusqu’en 2004, avec un retour à ce niveau en 2009.

Les temps étaient bons aux États-Unis en 2004. Si nous devons réduire nos revenus au niveau de 2004 pour vaincre le coronavirus, ce n’est pas un sacrifice de l’ampleur de celui qui a été demandé à nos grands-parents lorsqu’ils ont dû combattre la Seconde Guerre mondiale. Et si le PIB chute à ce point, il reviendra probablement de ce niveau plus bas sur une nouvelle voie de croissance plus rapide. Elle sera plus rapide en raison de la demande refoulée et de l’offre bon marché : prix du pétrole bas, main-d’œuvre nombreuse et désireuse de retrouver un emploi, etc.

Ce qui nous tient éveillés la nuit

Ce n’est donc pas notre principale préoccupation. Notre principale inquiétude est que, par de mauvaises politiques, une grande partie du capital – humain, social et autre – qu’exige une forte reprise sera détruite. Comme nous l’avons dit, la quasi-totalité de ce capital est encore là, attendant d’être utilisé. Mais il ne restera pas là, en bon état, pour toujours.

  • Une récession fait passer la propriété des entreprises, des biens immobiliers, etc. des mains faibles aux mains fortes. C’est le moteur de la magie de la destruction créative, de la croissance de la productivité et de la générosité du progrès économique à long terme. Mais dans une dépression, il n’y a pas de mains fortes. La situation actuelle est évidemment, au minimum, une dépression courte et brutale. Mais si elle se prolonge dans le temps, peu de gens auront les capitaux nécessaires pour reprendre des entreprises en faillite et faire redémarrer rapidement l’économie.
  • Les personnes qui sont au chômage pendant une longue période sont démoralisées et perdent leurs compétences.
  • Il sera difficile pour les gouvernements de rembourser de nouvelles dettes massives, aussi nécessaires qu’elles semblent l’être. (Il aurait été utile d’entrer dans cette crise avec beaucoup moins de dettes accumulées par le passé). Cela signifie des impôts plus élevés et donc une croissance plus faible des revenus après impôts à l’avenir, surtout pour les jeunes.
  • Nous – même la plupart des économistes – ne comprenons pas pleinement tous les liens qui existent dans notre économie. À cause de l’effondrement des transports, le pétrole est devenu absurdement bon marché, mettant 150 000 personnes supplémentaires au chômage aux États-Unis. Ces personnes sont (ou étaient) très bien payées, donc celui qui leur vendait des produits est peut-être lui aussi sans emploi. C’est ainsi qu’une récession se transforme en dépression : Les mécanismes d’autocorrection, tels que l’achat de billets d’avion à prix réduit et les vacances en voiture lorsque les prix sont bas, ont été supprimés. En conséquence, les spirales de prix à la baisse se nourrissent d’elles-mêmes et se propagent plus largement au lieu de s’auto-limiter.
  • Nous sommes confrontés à certains problèmes d’infrastructure financière. Par exemple, si les gens ne paient pas leur hypothèque, le système hypothécaire va s’effondrer. Il sera alors plus difficile d’obtenir un prêt hypothécaire pendant les années à venir, ce qui entravera la reprise de l’immobilier dont nous aurons désespérément besoin.
  • Nous sommes également confrontés à des problèmes d’infrastructure physique. Un ingénieur en électricité écrit que le réseau électrique a été massivement perturbé par des personnes travaillant à domicile plutôt que dans des bureaux et des usines. Les opérateurs du réseau dont le travail consiste à gérer ces changements sont séquestrés sur place. Ils mangent et dorment dans les centres de contrôle (du moins dans l’État de New York). Ils sont au bout du rouleau. Une épidémie de coronavirus parmi ces opérateurs pourrait entraîner des coupures de courant pour des millions de personnes.

Réflexions finales

Sur le plan médical, comme l’a dit le docteur Drew Senyei dans notre interview du 6 avril, nous allons nous en sortir : Ce que nous voyons est typique des batailles épiques entre les virus et les êtres humains tout au long de l’histoire – et nous sommes toujours là. Mais sur le plan économique, il n’y a aucune garantie. Les effets du verrouillage ne sont pas linéaires. Ils s’aggravent à un rythme accéléré.

Un confinement de deux semaines est comme des vacances longues et ennuyeuses, à moins que vous ne soyez pauvre. Mais même dans ce cas, sur des périodes aussi courtes, il y a beaucoup d’aides caritatives à disposition.

Un confinement de deux mois est une douleur monumentale dans le cou et implique un retour à un niveau de vie de 15 ans.

Un verrouillage de deux ans nous renverrait à l’âge des ténèbres.5

Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise.


1. Le vendredi 20 avril 2020 a été une journée inhabituelle, avec une hausse de 2,99 % du Dow Jones. Composé sur une année type de 252 jours de bourse, cela représente un taux de rendement annuel de +169,305%.

2. L’IPC-U est destiné à mesurer l’inflation pour tous les consommateurs urbains. Entre autres hypothèses irréalistes, tout le monde est mesuré comme étant locataire de son logement !

3. Nous connaissons, ou connaissions, certaines des personnes qui, dans les agences gouvernementales, compilent ces chiffres. Ils sont totalement impartiaux et font preuve d’une diligence peu commune. Ils ne sont pas le problème. Ce sont les mesures elles-mêmes qui posent problème.

4. Selon la Banque mondiale, l’Allemagne avait un PIB par habitant ajusté au pouvoir d’achat (NYSE:PPP) de 53 075 dollars en 2018. Le chiffre comparable pour les États-Unis était de 62 795 dollars.

5. La collecte de données sur le marché du travail par le Visual Capitalist sera très utile pour élaborer un plan de réouverture progressive de l’économie.

Décharge de responsabilité : Veuillez noter que le contenu de ce site ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement, et que les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute.

Original Post

Note de l’éditeur : Les puces de résumé de cet article ont été choisies par les rédacteurs de Seeking Alpha.


Commencer à trader avec eToro