En écrivant cette série d’articles, j’espère mettre en lumière le fait qu’il est tout à fait possible, au vu des évaluations actuelles, de constituer un portefeuille d’investissement conservateur – très bien pondéré en termes de secteurs – dont vous pouvez être satisfait et dormir tranquille en sachant que vous le possédez.

J’espère que mon premier article vous a donné des indications et des conseils sur la manière dont je classe les entreprises – alors que nous continuons à essayer de trouver des actions sous-évaluées qui peuvent être considérées comme extrêmement conservatrices à l’époque des coronavirus.

Encore une fois, je tiens à souligner qu’étant donné la légère remontée que nous avons constatée ces dernières semaines, certaines opportunités disparaissent déjà. Il s’agit principalement des stocks ultra-sécurisés de classe 1 dont j’ai déjà parlé. Nombre d’entre elles ont brièvement plongé dans la juste valeur, pour ensuite se catapulter vers une légère surévaluation ou au-dessus de la juste valeur. J’en ai acheté lorsque la valeur a baissé, mais pas autant que devrait ont.

Cela étant dit, voyons quelles sont les possibilités qui s’offrent à nous ici.

1. Informatique et semi-conducteurs

Électronique - Dycem

En ce qui concerne la classe 1, les technologies de l’information ultra-sécurisées et les semi-conducteurs, deux actions me semblent intéressantes. Il s’agit de Intel Corporation (INTC) et Oracle (ORCL). Bien qu’aucun d’entre eux n’offre de rabais ridicules ni de potentiel de croissance à deux chiffres, ils sont néanmoins sous-évalués d’environ 10 %, avec des perspectives de rendement annuel de 7 % et 13 % respectivement pour les prochaines années. Ce sont toutes deux des entreprises que je considère comme des actions à dividendes croissants, dont les dividendes ont augmenté de manière impressionnante au fil du temps. Intel affiche un rendement supérieur à 2,24 %, bien que la différence avec Oracle (1,85 %) ne soit pas si importante. Les deux sociétés ont une notation de crédit A+, des dividendes très faibles inférieurs à 30 % en termes de BPA, et je considère qu’elles sont toutes deux assez peu touchées par l’épidémie de coronavirus. Intel a une plus longue série de dividendes, mais les deux entreprises sont considérées comme ayant des fossés “larges”.

Le choix entre les deux est difficile et se résume à savoir si vous voulez plus de logiciels ou plus de matériel. Je choisis de posséder les deux, mais si vous voulez investir 100 dollars dans l’un des deux, j’investirais dans Intel.

Les choses deviennent plus intéressantes quand on descend dans les stocks de seconde zone. C’est là que nous trouvons Broadcom (AVGO) ainsi que Cisco (CSCO). Bien que les deux soient sous-évalués, mon choix est clairement celui de Broadcom. Avec une sous-évaluation de 16 % et un rendement de 5 %, sa notation BBB- ne me pose pas de problème majeur. Le dividende est considéré comme sûr, et bien que la société ait un ratio P/O de 61 % contre 46 % pour Cisco, les deux sociétés ont des fossés étroits et des distributions de dividendes égales (faibles). AVGO est clairement la plus sous-évaluée des deux, bien qu’un argument pourrait soit faite pour Cisco en termes de sécurité. Les rendements potentiels sont favorables à AVGO, avec une marge de prudence de 5 à 18 % possible au cours des prochaines années sur la base des estimations actuelles du BPA de FactSet.

Au-delà de la deuxième, on ne trouve pas grand-chose dans les actions de troisième ou quatrième classe. Alors que Atea (OTC:ATAZF) pourrait être considérée comme sous-évaluée, j’hésite à approuver cette action particulière pour le moment en raison des réductions potentielles des dividendes et des vents contraires. Elle ne mérite pas de plus amples détails de ma part pour le moment, si ce n’est que je “accepte” la société pour l’instant et que je n’ai pas l’intention de la céder.

2. Industrie

Ici, les choses deviennent un peu plus intéressantes, la plupart des entreprises que je suis étant situées dans ce secteur. Des actions de première classe sont toujours en vente, et les voici.

General Dynamics - GD - Cours de l'action et actualités | L'idiot de Motley

En ce qui concerne les stocks ultra sûrs, je veux en couvrir 3 en fonction de leurs remises respectives par rapport à la juste valeur et de leur haute qualité. Il s’agit de Dynamique générale (GD), Siemens (OTCPK:SIEGY) et Snap-on (SNA). J’ai écrit des articles sur chacun d’eux, et chacun d’eux est encore sous-évalué de plus de 20 % par rapport à ce que je considère comme la juste valeur. Chacun d’entre eux représente une part importante de mon portefeuille, Siemens se situant maintenant à près de 2,5 %. Sur les trois, compte tenu de la résistance du secteur et du degré de sous-évaluation, je considère que GD est le plus attrayant à l’heure actuelle. Avec un rendement de 3,29%, un crédit A+, un rendement de 36% sur le BPA (SIEGY 61%, SNA 36%), une durée de 28 ans et un “large” fossé, GD a un potentiel de hausse de 11 à 20% si elle est investie aujourd’hui, au cours des prochaines années. Siemens et Snap-on sont également excellents – Siemens a un rendement plus élevé de près de 5 % (le SCN a ~4 %) et un potentiel de hausse de 13 à 23 % sur la base des estimations actuelles des bénéfices, bien que je considère que ces derniers sont un peu plus sujets à l’incertitude que ceux de GD.

Toutes ces entreprises bénéficient d’une notation de crédit de niveau A, d’une excellente sécurité générale et ont une activité qui est à la fois résiliente et éprouvée. Si on me donnait le choix, je choisirais GD en premier, Siemens en second et Snap-on en troisième, car les deux premières ont des secteurs d’activité plus diversifiés que Snap-on, mais en réalité, ce sont toutes d’excellents investissements qui présentent de bons avantages.

En ce qui concerne les actions industrielles de deuxième classe, je veux couvrir deux entreprises : Systèmes FLIR (FLIR) et United Parcel Service (UPS). Je n’ai pas non plus écrit d’article spécifique sur l’un ou l’autre sujet, mais il y a beaucoup de bonnes choses sur le sujet. Au moment d’écrire cet article, je ne possède pas encore FLIR, mais c’est l’un des titres que j’ai l’intention d’acheter aujourd’hui étant donné sa sous-évaluation. Au prix actuel, FLIR est sous-évalué de près de 33 % par rapport à ce que je considère comme la valeur normale ou juste de l’entreprise. Bien que le rendement soit modeste à 2 %, la société est notée BBB avec un faible taux de distribution de 30 % du BPA, une croissance de 11 % du dividende et un fossé étroit et décent. Ce n’est certainement pas un achat aussi criant que les entreprises de première classe, mais la technologie de l’imagerie thermique est très intéressante – c’est l’une des choses que je “veux” et, sur la base de l’évaluation actuelle, je peux réellement acheter.

UPS est une plus petite holding pour moi, mais c’est un bon choix de stock de deuxième classe si vous voulez une logistique avec un grand rendement. Avec un rendement de près de 4 % et un potentiel de hausse de 8 à 18 % en termes de rendement annuel au cours des prochaines années (semblable à celui du FLIR), elle est encore sous-évaluée à 15 %, a un crédit de catégorie A, un dividende sûr et un rendement juste au nord de 50 % du BPA. Des services de livraison seront certainement nécessaires même pendant l’épidémie de coronavirus, et cette entreprise peut être considérée comme résistante.

Autoliv får ytterligare en utmärkelse från Toyota - Motor-Magasinet

Lorsque nous creusons le bas de la liste, les stocks de classe 4, nous trouvons des industriels sous-évalués non-NA, dont le géant de l’airbag Autoliv (ALV)une de mes plus grandes holdings industrielles. La société est évidemment très exposée aux problèmes qui se posent ici, mais elle est de classe 4 en raison de sa communication sur les dividendes – considérée comme peu sûre aux niveaux actuels malgré un taux de distribution de 40 % seulement et son étroit fossé. Avec un rendement de 10 % du BPA et un rendement de 4,58 %, la société est clairement sous-évaluée pour ce qu’elle est, y compris sa cote de crédit BBB+. Je considère qu’Autoliv est sous-évaluée de près de 60% au niveau actuel, et si vous êtes prêt à assumer un peu de risque cyclique, je pense que votre investissement ici peut générer un alpha significatif avec un rendement annuel de 20 à 30 % au cours des prochaines années – même s’il faut plus de temps à l’entreprise pour se redresser, alors soyez-en conscients !

3. L’immobilier

Je tiens à souligner que vous devrait compléter mes choix ici par une lecture rigoureuse et une diligence raisonnable pour s’assurer que vous obtenez ce que vous voulez.

L’immobilier est dans une impasse en raison de la propagation du coronavirus dans le monde entier, et les entreprises autrefois considérées comme sûres voient leurs dividendes remis en question. Cela étant dit, l’immobilier reste l’un des secteurs dans lesquels j’investis le plus, et je considère qu’il impossible qu’il est démodé, sauf si un l’effondrement complet de la société – auquel cas nos portefeuilles n’auront plus d’importance de toute façon, puisque nous nous battrons tous dans le Thunderdome pour les dernières boîtes de lard de Yoder.

Le fonds d'investissement immobilier fédéral annonce le rachat de 5,65 ...

Mes choix de première classe ici sont au nombre de trois. Realty Income Corporation (O), Federal Realty Investment Trust (FRT) et Communautés d’AvalonBay (AVB). Le Castellum (OTCPK:CWQXF), favori des Suédois, était sous-évalué, mais ne l’est plus.

Parmi les trois sélections de première classe et ultra sûres, la FRT est de loin la plus sous-évaluée, avec une sous-évaluation de près de 73 % en raison de son exposition aux centres commerciaux. Son rendement actuel est de 5,39 % (le O rapporte 5,4 %, l’AVB 3,95 %), il bénéficie d’un crédit de catégorie A (comme les deux autres) et tous trois sont considérés comme “très sûrs” malgré les impacts des coronavirus. AVB a le meilleur DGR sur 5 ans à 6 %, mais FRT a un historique de dividendes sur 52 ans, ce qui en fait une FPI et également un roi des dividendes. Tous les trois ont une gestion considérée comme “exemplaire”, ce qui montre l’importance d’une bonne intendance dans des moments comme celui-ci.

Compte tenu du potentiel de hausse, je pèserais en faveur de FRT qui, à ce prix, offre aux investisseurs 5 à 30 % (beaucoup d’incertitude là-bas) de taux de rendement potentiel au cours des prochaines années, contre 3 à 12 % pour AVB et O, mais argumenter contre la qualité de l’O et de l’AVB est une course folle – il ne faut pas le faire.

Ces deux entreprises sont également qualitatives et excellentes.

Ma solution est simple – je les possède tous, mais plus de FRT. Mon système de notation donne FRT 3,3, AVB 2,9 et O 2,9, ce qui représente le score d’opportunité le plus élevé de FRT de manière “correcte”. En termes de qualité Rien que pour moi, ma note est presque identique : 21 pour FRT et AVB, 20 pour O.

Je n’ai rien d’intéressant à présenter dans les actions de seconde zone, car je choisis mes investissements immobiliers avec un soin extrême suite à l’épidémie de coronavirus, mais c’est en troisième classe que nous trouvons le Simon Property Group (SPG). Cette allocation est devenue l’une de mes plus grandes actions hors UE, et compte tenu de ma base de coûts peu élevés, le plus grand payeur de dividendes de tout mon portefeuille, à 5,02 % du dividende annuel total. À l’adresse suivante : 153% de sous-évaluation, La raison de son déclassement en troisième classe est sa sécurité limite en matière de dividendes – et je considère qu’il est réaliste que le dividende soit soit réduit ou gelé. Compte tenu de ses neuf années d’existence, SPG n’a pas de grande tradition à défendre, et un rendement de 13-14 % pour cette société est tout simplement beaucoup (trop) élevé.

Cela étant dit, si vous êtes prêt à assumer un peu de risque dans votre investissement immobilier et dans votre société de placement immobilier, je considère qu’aucune société n’est mieux à même de fournir des services à long terme retournement alpha que SPG.

Les rendements potentiels, même conservateurs, vont de 13% à 60%. sur une base annuelle, sur la base des estimations actuelles de FactSet. Mon score actuel est de 3,5, plus élevé que celui de tous les investissements immobiliers de premier ordre, ce qui souligne la nécessité de considérer chaque investissement selon ses propres mérites. Malgré un score actuel de haute qualité et un score d’opportunité très élevé, je considère que la société est plus dangereuse que celles mentionnées précédemment.

Investissez avec prudence. Cela dit, je continue à placer des liquidités dans Simon Property Group, car je considère qu’un vent contraire permanent ou un problème quelconque est très peu probable – et une réduction des dividendes ne serait pas un obstacle pour moi.

4. Services publics

Nous en arrivons ainsi au plus petit secteur de mon activité : les services publics. Les opportunités sont ici, comme on peut s’y attendre, très mince. Parmi les actions de première classe ultra sûres que je suis, aucune n’est achetable, avec des degrés variables de surévaluation de 16 à 25%.

Emerson | Emerson SE

Au lieu de cela, nous trouvons deux investissements potentiels dans la liste de seconde classe. Il s’agit de Dominion Energy (D) et Emerson Electric (EMR). Sur les deux, je considère qu’Emerson Electric est le plus favorable en ce moment. Elle a un crédit un peu plus élevé en catégorie A, est sous-évaluée de 10 %, se négocie en dessous de la juste valeur moyenne du marché de 15 P/E et est un “Dividend King” avec un 63 ans de dividendes. Avec ses larges douves (Dominion Energy en a également, et sa gestion exemplaire), ce Roi du Dividende est en mesure d’offrir des rendements de 9 à 18 % au cours des prochaines années, si les estimations et les évaluations consensuelles se maintiennent. D n’est certainement pas un mauvais investissement non plus, avec un rendement de près de 5% (EMR en a 4,2%) et une rare sous-évaluation de 6-7%, avec une croissance plus élevée du dividende de 9% (1% pour EMR).

J’aime les services publics comme une sorte de couverture, car ils ont tendance à résister aux ralentissements bien mieux que les autres entreprises. Je choisis ici le DME, compte tenu des chiffres et des fondamentaux ci-dessus, ainsi que du taux de distribution plus faible de 54% contre 88% pour le D.

Une mention honorable est décernée au stock de troisième classe Fortum Oyj (OTCPK:FOJCF)qui est mon plus grand portefeuille personnel de services publics. Fidèle à son secteur, elle a déjà retrouvé une valeur que je qualifierais d’assez “juste”, mais elle continue de produire 7.2%que je considère comme assez sûr, puisque la société a fait part de ses intentions de paiement pour l’année. Un taux de 64 % est excellent, et l’entreprise a une grande participation dans l’État finlandais. Si vous êtes un investisseur prêt à assumer le risque pour obtenir un rendement plus élevé sans faire de compromis sur les fondamental sécurité, Fortum pourrait être pour vous.

J’ai déjà atteint l’exposition souhaitée ici, et mon coût de base est inférieur à 11 €/part. Cette participation distribue des dividendes et des plus-values depuis plus longtemps que presque toutes les actions de mon portefeuille (en fonction de ma propriété des actions), et elle continuera à le faire tant que nous, les Scandinaves, voudrons du chauffage, de l’électricité et du recyclage des déchets.

5. Produits pharmaceutiques/soins de santé

Enfin, parmi nos dix secteurs – à l’exclusion du secteur de l’énergie – nous avons la pharmacie et les soins de santé. J’essaie de consacrer au moins 20 à 30 % de chaque allocation d’investissement à ce secteur pour le moment, car je veux accroître mon exposition dans ce domaine.

En regardant les actions de première classe, les choses commencent à paraître minces. Il y a quelques semaines, des sociétés telles que Quest Diagnostics Inc. (DGX), United Health Group (UNH), Medtronic (MDT), Merck (MRK) et Johnson & Johnson (JNJ) étaient en vente – toutes de classe A – et je les ai poussées des deux mains.

Aujourd’hui, il nous en reste deux : AmerisourceBergen (ABC) et Sanofi (SNY). Les deux entreprises sont qualitatives en soi. ABC est davantage sous-évaluée à 30 % par rapport à sa juste valeur, mais ne rapporte “que” 1,9 % (3,81 % pour SNY). Les deux entreprises ont au moins une note A, Sanofi atteignant la note AA. Les deux sociétés sont considérées comme sûres, et toutes deux se négocient bien en dessous de 15 fois les bénéfices (12,46 et 13,7 respectivement).

Les différences se situent au niveau des paiements et de la croissance des dividendes. ABC verse un quart des bénéfices et offre une croissance moyenne des dividendes de 11 % sur cinq ans. Sanofi verse près de 60 % des bénéfices et n’en offre que 2,4 %. Sanofi a la meilleure douve – large par rapport à étroite – et en termes de prévision du ratio PEG sur 3 ans, ABC semble mieux loti. Mais Sanofi est, bien sûr, une excellente entreprise et bénéficie d’une exposition internationale très intéressante.

Franchement, je posséderais les deux – il est impossible de choisir ici. Les rendements annuels potentiels sont supérieurs de plus de 10 % à la limite supérieure pour les deux entreprises, selon les prévisions actuelles.

Les choses deviennent beaucoup plus intéressantes quand on descend dans de deuxième et troisième classe des stocks. Ici, nous trouvons Bristol-Myers Squibb (BMY), Cardinal Health (CAH) et CVS Santé (CVS). Mon favori évident est le BMY, qui est sous-évalué de près de 60 % par rapport à ce que je considère comme la juste valeur à l’avenir. Avec un score de très haute qualité associé à un score d’opportunité élevé, seul le rendement de BMY de 3,01-ish % fait quelque peu baisser le score (3,84% pour CAH, 3,3% pour CVS). Le BMY est noté A+, et seule la fusion-acquisition de Celgene fait baisser la sécurité des dividendes à une simple note “sûre”. Le BPA est inférieur à 40 %, la société a 29 ans d’historique en matière de dividendes et un “large” fossé pour ses produits.

Le BMY est un excellent investissement avec un potentiel 20-40% taux de rendement annuel, y compris les dividendes, si les prévisions se confirment. Non pas que les deux autres soient mauvaises – CVS et CAH sont sous-évalués à 55 % et 30 % respectivement. Les notations sont également bonnes, avec BBB pour les deux, et les deux se négocient à moins de 10 fois les bénéfices, la BMY se négociant à environ 12,5 fois la moyenne pondérée. CVS a le meilleur rendement à seulement 28%, avec un DGR de 13% sur une moyenne de 5 ans. Sur la base du ratio PEG à trois ans, cependant, aucun d’entre eux n’approche le BMY, qui se situe actuellement à 0,56.

Mon choix se porte ici sur Bristol-Myers Squibb, avec des investissements plus modestes dans le CAH. Quel est le vôtre ?

Enfin et surtout, nous avons classe 4où l’on trouve AbbVie (ABBV). Avec un rendement de 5,72 % à l’heure actuelle, c’est l’un des stocks pharmaceutiques à haut rendement que je considère comme sûr. Notée A- en termes de crédit, et sous-évaluée à près de 52 %, le seul inconvénient est le modeste historique de dividendes de la société sur six ans. Avec un fossé étroit, un taux de croissance des dividendes de 20 % par an au cours des cinq dernières années et un taux de distribution du BPA inférieur à 60 %, c’est un bon exemple d’action pharmaceutique à haut rendement qui remplit encore certaines conditions de base. La raison pour laquelle elle appartient à la classe 4 est double : premièrement, la sécurité des dividendes est à la limite de la sécurité découlant de l’achat d’Allergen, qui risque de peser sur les finances de la société ; deuxièmement, son historique de dividendes sur six ans n’est vraiment pas suffisant pour que la société obtienne des notes élevées – et je ne suis pas d’accord avec beaucoup d’autres ici pour dire que l’ajout d’Abbott Labs (ABT) à AbbVie en termes de sécurité des dividendes est juste.

Néanmoins, la société est que je considère comme un “achat”.

Conclusion

Au moment où j’écris cet article, j’ai terminé les achats pour cette semaine (17 avril). Voici les entreprises que j’ai achetées, pour un total d’environ 6 500 dollars. Jetez un coup d’œil à mes choix.

  • AbbVie
  • Bristol-Myers Squibb
  • Emerson Electric
  • Revenus immobiliers
  • Fonds fédéral d’investissement immobilier (Federal Realty Investment Trust)
  • Banque Toronto-Dominion (TD)
  • Ameriprise Financial (AMP)
  • Lowe’s (LOW)
  • Cardinal Health
  • Archer-Daniels-Midland (ADM)
  • Groupe Omnicom (OMC)
  • Comcast (CMCSA)

Le rendement moyen de mon achat s’élève à environ 4.42%. J’ai acheté à un prix moyen de 8,9 P/E. Pour moi, ce “système” de sélection et d’équilibrage des secteurs fonctionne assez bien. Malgré tout le chaos du marché, je ne me laisse pas leurrer par des “rendements de pigeon” ou des pièges de valeur. Mon objectif reste l’accumulation de sûr, à long terme revenu pour le reste de ma vie. Au total, cela n’a ajouté “que” 22,75 dollars en moyenne par mois en dividendes supplémentaires – mais c’est théoriquement à perpétuité, et j’ai l’intention de continuer à ajouter à cela étape par étape.

Ce dont je suis le plus heureux depuis que j’ai fait cela et que je me suis recentré, c’est l’augmentation significative de mes positions américaines de qualité, dont certaines représentent maintenant près de 1 % de mon portefeuille chacune. C’est un grand changement par rapport à l’année dernière, et j’ai l’intention de le poursuivre.

Néanmoins, ceci marque la fin de cette session particulière d’articles passant en revue les opportunités actuellement sous-évaluées dans tous les secteurs que je considère pertinents.

GlobalementNous sommes toujours dans un marché où je constate que la sous-évaluation des actions classiques et de qualité est si courante que nous n’avons pas besoin de chercher dans les ruelles des rendements supérieurs sous-évalués. J’ai moi-même été coupable de faire passer le rendement avant la qualité avant l’apparition du coronavirus, et c’est une leçon que j’ai l’intention de tirer. L’expérience la plus précieuse dans cette crise a été la réalisation que je suis effectivement quelqu’un qui préfère plus bas de rendement et de sécurité à un rendement plus élevé et au degré d’incertitude plus élevé qui accompagne certains stocks.

Bien que je n’aie pas perdu le moindre sommeil à cause de la répartition de mon portefeuille – même au moment où il a diminué de plus de 40 % – je reconnais que j’avais/j’ai encore des avoirs que, rétrospectivement, j’aurais probablement dû transmettre. Il faudra attendre plus d’un an avant que les pertes ne soient récupérées et que le capital soit rééquilibré vers des placements plus sûrs et plus intéressants.

Vous pouvez vous attendre à ce que je continue à couvrir les stocks des deux côtés du spectre. Toutefois, étant donné que mes objectifs d’investissement de base personnels sont atteints, vous aurez plus de chances de me trouver en train d’investir personnellement dans les sociétés à 1-3% de rendement plutôt que dans celles à 6-10%.

En fin de compte, je préfère augmenter mes revenus par une croissance constante et sûre des dividendes plutôt que par des rendements plus élevés et une sorte de méthode basée sur les revenus – et mon système est construit pour saisir quelque peu les nuances de ce genre de sociétés.

Merci de votre lecture.

Divulgation : Je suis/nous sommes long ABBV, ABC, ADM, ALV, AMP, ATAZF, AVB, AVGO, BMY, CAH, CMCSA, CSCO, CVS, SWQXF, D, DGX, EMR, FOJCF, FRT, GD, INTC, JNJ, MDT, MRK, O, OMC, ORCL, SIEGY, SNA, SNY, SPG, TD, UNH, UPS. J’ai écrit cet article moi-même, et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que celle de Seeking Alpha). Je n’ai aucune relation d’affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article.

Divulgation supplémentaire : Bien que cet article puisse ressembler à un conseil financier, veuillez noter que l’auteur n’est pas un CFA ou n’est en aucune façon autorisé à donner des conseils financiers. Il peut être structuré comme tel, mais ce n’est pas un conseil financier. Les investisseurs sont tenus de faire leurs propres vérifications et recherches avant tout investissement.

Je possède les tickers européens/scandinaves (et non les ADR) de toutes les sociétés européennes/scandinaves citées dans mes articles.


Commencer à trader avec eToro